34RS0002-01-2022-006806-64

Дело №2а-4892/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ФИО2, ному отделу судебных приставов-исполнителей , ГУФССП России по о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3 и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности – обратить взыскание на имеющееся имущество должника.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Дзержинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу административного истца денежной суммы в размере 407 207 руб. 34 коп. Отмечает, что исполнительное производство возбуждено более 1 года назад, однако, денежные средства взыскателю не поступают, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и неисполнении возложенных на него обязанностей. Обращает внимание, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Однако, судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Представитель административного истца СПАО «Ингострах»» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав -исполнитель Дзержинского РОСП ФИО2, представители Дзержинского РОСП и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по , а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 407 207 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП УФССП по был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства видно, что в период с декабря 2021 г. с целью установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ежемесячно в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись (в том числе повторно) многочисленные запросы в банки, ФНС России, Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС по УР, ЗАГС, ГТН по УР, УФМС, операторам связи, и другие учреждения. На данные запросы получены ответы об отсутствии зарегистрированного за должником на праве собственности недвижимого имущества, отсутствии денежных средств на счетах в банках, о месте жительства, о наличии в собственности транспортного средства, о месте работы.

По сведениям ГИБДД должник владеет транспортным средством ИНФИНИТИ FX 35, 2005 г.в, государственный регистрационный знак <***>.

09.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля ИНФИНИТИ FX 35, 2005 г.в, государственный регистрационный знак <***>.

Арест имеющегося у должника транспортного средства не производился, в связи с отсутствием сведений о месте жительства должника и о местонахождении его имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

11.01.2022, 21.01.2022, 07.02.2022, 25.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям Росрестрапо состоянию на 04.08.2022 года недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

13.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 13.07.2022.

27.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 27.08.2022.

15.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Альтаир», которое направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» 23.03.2022 посредством ЛК в ЕПГУ.

08.04.2022 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документы для исполнения по месту работы должника ФИО1 в ООО «Альтаир», которое для сведения направлено в адрес СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: , однако должник по указанному адресу не установлен, транспортное средство на прилегающей территории отсутствует, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника - автомобиля ИНФИНИТИ FX 35, 2005 г.в, государственный регистрационный знак <***>, которое в тот же день направлено в адрес административного истца.

На банковских счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения исполнительного документа, не обнаружено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в период с декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимались предусмотренные законом меры к установлению местонахождения должника, его имущества, места работы, доходов.

Доводы административного искового заявления о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным не конкретизировано и носит общий характер, поэтому учитывая объем выполненных действий в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, в пределах своей компетенции.

Перечень оснований, по которым возможно окончить исполнительное производство, является исчерпывающим:

- окончание в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- возвращение исполнительного документа в соответствии со ст. 46, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 - 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Для окончания исполнительного производства по п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет значение факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, но в то же время судебным приставом-исполнителем не обнаружено и не подвергнуто аресту имеющееся у должника транспортное средство, которое подлежит оценке и продаже с публичных торгов, в связи с чем у судебного пристава отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ФИО2, ному отделу судебных приставов-исполнителей , ГУФССП России по о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2021г., возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина