дело №2а-2049/2025

УИД 30 RS0001-01-2025-002812-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-2049/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 состоит на налоговом учете как налогоплательщик. Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области, поступивших в Управление в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, ФИО2 является собственником транспортных средств: <данные изъяты> ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб.; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб. Управлением в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 339,27 руб. (налоговый период 2012), пени в размере 2,71 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отсутствует; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб. (налоговый период 2013), пени в размере 41,06 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отсутствует; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб. (налоговый период 2014), пени в размере 152,41 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отсутствует; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб. (налоговый период 2015), пени в размере 6,79 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отсутствует; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб. (налоговый период 2016), пени в размере 19,72 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отсутствует. Однако до настоящего времени задолженность, указанная в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнена. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с должника ФИО1 в их пользу задолженность: транспортный налог в размере 2580,25 руб., пени по транспортному налогу в размере 18,79 руб., а всего 2599,04 руб.

Согласно части 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В связи с этим, на основании определения Кировского районного суда <адрес> дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 48), в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете как налогоплательщик.

Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, поступивших в Управление в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб.; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб.

Управлением в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 339,27 руб. (налоговый период 2012), пени в размере 2,71 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отсутствует; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб. (налоговый период 2013), пени в размере 41,06 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отсутствует; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб. (налоговый период 2014), пени в размере 152,41 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отсутствует; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб. (налоговый период 2015), пени в размере 6,79 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отсутствует; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 1018 руб. (налоговый период 2016), пени в размере 19,72 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отсутствует.

Однако до настоящего времени задолженность, указанная в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнена.

Налоговый орган в порядке, предусмотренном главой 11.1. КАС РФ, обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Исходя из представленного расчета, за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 2580,25 руб., налоговый период 2014-2016гг. (в размере 544,25 руб. за налоговый период 2014 год, в размере 1018 руб. за налоговый период 2015 год, в размере 1018 руб. за налоговый период 2016 год): пени по транспортному налогу в размере 18,79 руб.

Административный иск Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не представлено.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГг. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

В соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебные издержки по делу отсутствуют, административный истец, как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей на основании ст. 333.36 НК РФ (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья И.Н.Аминова