УИД 63RS0025-01-2025-001152-95

Дело №2-2079/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании за истцом права собственности на автомобиль марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № ***, ссылаясь на то, что в сентябре 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 была устная договоренность о приобретении на имя ФИО2 автомобиля в автосалоне ООО «БорисХоф 1» посредством заключения договора автокредита. Данная договоренность имела место в связи с тем фактом, что истец не мог приобрести автомобиль на свое имя, так как у него была плохая кредитная история и банком в выдаче кредита на покупку автомобиля истцу было отказано, а наличными денежными средствами в размере стоимости автомобиля истец не располагал. По договоренности между истцом и ответчиком первоначальный взнос за автомобиль и все платежи по погашению кредита возлагались на истца. Ответчик по делустановился собственником автомобиля формально только по документам и с момента полного погашения кредита, взятого на покупку автомобиля обязан был переоформить автомобиль на истца.

Таким образом, <дата> ООО «БорисХоф 1» и ФИО2 заключили договор купли – продажи автомобиля № ***. По вышеуказанному договору ответчик приобрел автомобиль марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № ***. Стоимость автомобиля составляла денежную сумму в размере 2 254 000 руб. (п.2 п.п.2.1 Договора). Для внесения первоначального взноса за автомобиль по договору № *** от <дата> истцу пришлось продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, что подтверждается договором купли – продажи № *** от <дата>, заключенным между ООО «БорисХоф 1» и ФИО1 Полученную сумму от продажи автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN: № *** размере 420 000 руб. истец перечислил <дата> в счет оплаты автомобиля марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № *** по договору № *** от <дата>, что подтверждается Приложением № *** к Договору № ***). Оставшаяся сумма за автомобиль марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № *** была оплачена за счет привлечения кредитных денежных средств, взятых на имя ответчика, что подтверждается кредитным договором № *** от <дата>, заключенным между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»).

<дата> автомобиль марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № *** передан ООО «БорисХоф 1» ответчику по акту приема – передачи.

С момента передачи ООО «БорисХоф 1» вышеуказанного автомобиля ответчику, данный автомобиль находился и находится по сегодняшний день в пользовании истца по делу. Все обязательства по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» исполнял лично истец, что подтверждается справками из банка о подтверждении платежей по погашению ФИО1 кредитной задолженности по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № *** от <дата>: за ноябрь и декабрь 2022 общая сумма погашения (43 699 *2) = 87 398 руб.; за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 на общую сумму (43 699*12) = 524 388 руб.; за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года на общую сумму (43 699 *10) = 436 990 руб.; за январь, февраль, март 2025 на общую сумму 45 423*3 + 1 000 000 + 660 758,74) = 1 791 855,74 руб. Итого, общая сумма по погашению задолженности по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № *** от <дата> истцом была оплачена в размере 2 840 631,74 руб. (87 398 руб. + 524 388 руб. + 436 990 руб. + 1 791 855,74 руб. = 2 840 631,74 руб.).

В итоге за автомобиль марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № ***, который оформлен в собственность ответчика, истец заплатил, учитывая первоначальный взнос, сумму в размере 3 260 631,74 руб. (2 840 631,74 руб. + 420 000 руб. = 3 260 631,74 руб.).

После получения ответчиком по делу справки от <дата>, предоставленной ООО «Драйв Клик Банк» о том, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № *** от <дата> погашена полностью, истец обратился к ответчику с требованием о переоформлении автомобиля марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № *** в собственность истца. Однако от ответчика получил необоснованный отказ.

Полагает, что отказ ответчика в переоформлении автомобиля в собственность истца является незаконным, так как с момента приобретения данного автомобиля, а именно с 2022 года по сегодняшний день все расчеты по оплате данного автомобиля осуществлял истец. Также истцом за весь период эксплуатации автомобиля было неоднократно произведено обслуживание автомобиля, что подтверждается заказ – нарядами. Согласно всем страховым полисам, начиная с 2022 года по 2025 год, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан только ФИО1 При этом, ответчик считает себя собственником автомобиля, в то время как все расчеты по оплате за автомобиль производились истцом и документы на автомобиль также находятся у истца.

Поскольку устная договоренность, по которой истец обязуется уплатить определенную денежную сумму, была фактически исполнена, но ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился ПИ 80100110845235. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 442 ГК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом в силу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской и статьи 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Судом установлено, что <дата> между ООО «БорисХоф 1» и ФИО2 заключен договор купли – продажи автомобиля № ***. По вышеуказанному договору ФИО2 приобрел автомобиль марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № ***.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость автомобиля составляет – 2 254 000 руб.

Согласно сообщения МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата>, по данным ФИС Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № ***, г/н № *** находится на текущем регистрационном учете, собственником с <дата> по настоящее время является ФИО2

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что в сентябре 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнута устная договоренность о приобретении на имя ФИО2 автомобиля в автосалоне ООО «БорисХоф 1» посредством заключения договора автокредита. Данная договоренность имела место в связи с тем фактом, что истец не мог приобрести автомобиль на свое имя, так как у него была плохая кредитная история и банком в выдаче кредита на покупку автомобиля истцу было отказано, а наличными денежными средствами в размере стоимости автомобиля истец не располагал. По договоренности между истцом и ответчиком первоначальный взнос за автомобиль и все платежи по погашению кредита возлагались на истца. Ответчик по делустановился собственником автомобиля формально только по документам и с момента полного погашения кредита, взятого на покупку автомобиля обязан был переоформить автомобиль на истца.

Для внесения первоначального взноса за автомобиль по договору № *** от <дата> ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, что подтверждается договором купли – продажи № *** от <дата>, заключенным между ООО «БорисХоф 1» и ФИО1

Полученную сумму от продажи автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN: № *** в размере 420 000 руб. ФИО1 <дата> перечислил в счет оплаты автомобиля марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № *** по договору № *** от <дата>, что подтверждается Приложением № *** к Договору № *** от <дата>, согласно которому ФИО1 просит руководителя ООО «БорисХоф 1» зачесть денежные средства в размере 420 000 руб., вырученные от реализации, принадлежащего ему автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN: <***>, согласно договору купли – продажи № *** от <дата> в счет оплаты автомобиля МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № *** по договору купли – продажи № *** от <дата>, приобретаемому ФИО2

Оставшаяся сумма за автомобиль марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № *** была оплачена за счет привлечения кредитных денежных средств, взятых на имя ответчика, что подтверждается кредитным договором № *** от <дата>, заключенным между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»).

<дата> автомобиль марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № *** передан ООО «БорисХоф 1» ответчику ФИО2 по акту приема – передачи.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, с момента передачи ООО «БорисХоф 1» вышеуказанного автомобиля ответчику, данный автомобиль находился и находится по сегодняшний день в пользовании истца по делу. Все обязательства по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» исполнял лично истец, что подтверждается справками из банка о подтверждении платежей по погашению ФИО1 кредитной задолженности по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № *** от <дата>: за ноябрь и декабрь 2022 общая сумма погашения (43 699 *2) = 87 398 руб.; за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 на общую сумму (43 699*12) = 524 388 руб.; за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года на общую сумму (43 699 *10) = 436 990 руб.; за январь, февраль, март 2025 на общую сумму 45 423*3 + 1 000 000 + 660 758,74) = 1 791 855,74 руб. Итого, общая сумма по погашению задолженности по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № *** от <дата> истцом была оплачена в размере 2 840 631,74 руб. (87 398 руб. + 524 388 руб. + 436 990 руб. + 1 791 855,74 руб. = 2 840 631,74 руб.).

В итоге за автомобиль марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № ***, который оформлен в собственность ответчика, истец заплатил, учитывая первоначальный взнос, сумму в размере 3 260 631,74 руб. (2 840 631,74 руб. + 420 000 руб. = 3 260 631,74 руб.).

Также истцом в материалы дела представлен договор купли – продажи от <дата>, согласно которому ФИО1 продал, принадлежащую ему на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.4 Договора купли – продажи квартира продана за 2 000 000 руб.

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства, вырученные от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, также были внесены истцом в счет погашения кредитной задолженности по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № *** от <дата>.

Более того, истцом в материалы дела представлены платежные документы об уплате истцом ФИО1 налога за указанный автомобиль, штрафов по Постановлениям Госавтоинспекции, а также письменные доказательства (заказ – наряды), подтверждающие несение истцом расходов на техническое обслуживание указанного автомобиля.

После получения ответчиком по делу справки от <дата>, предоставленной ООО «Драйв Клик Банк» о том, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № *** от <дата> погашена в полном объеме, истец обратился к ответчику с требованием о переоформлении автомобиля марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № *** в собственность истца. Однако получил от ответчика необоснованный отказ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически обязательства по оплате стоимости автомобиля марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № *** были в полном объеме исполнены истцом ФИО1, автомобиль с момента покупки до настоящего времени находился и находится в пользовании истца, истец несет бремя содержания указанного автомобиля, в частности оплачивает техническое обслуживание автомобиля, налоги, штрафы, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № ***, г/н № ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) право собственности на автомобиль марки МИНИ КУПЕР, 2021 года выпуска, VIN: № ***, г/н № ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года

Судья Фомина А.В.