Дело № 2-4821/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 06 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседанияСтоляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 (далее – Заемщик) задолженность по кредитному договору№KD93854000000488 от 21.09.2015 в размере 322 696,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426, 97 руб.
В обоснование иска указано, что 21.09.2015 между Банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение №KD93854000000488 о предоставлении кредита в размере 266 300 руб. с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 21.09.2025 года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствиесторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего дела, гражданское дело , суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 21.09.2015 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD93854000000488.
В соответствии с условиями названного договора Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 266 300 руб., с условиями о возвращении ответчиком полученной суммы кредита в течение 120 месяцев (по 21.09.2025 года), уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 15 % годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, посредством внесения ежемесячных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункты 1, 2, 4, 6, 12).
Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчикне исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору заявлена за период с 21.09.2015 по 21.12.2020 в размере 322696 руб. 62 коп., из них 262724 руб. 38 коп. - основной долг, 59972 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Из гражданского дела усматривается, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.11.2016, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Определением мирового судьи судебного участка № 12Зуевского судебного района Кировской области от 26.10.2020судебный приказ от 14.12.2016, выданный по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21.09.2015 за период с 21.09.2015 по 14.11.2016 в размере 312168 руб.73 коп., отменен.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 30.11.2016 по 26.10.2020 (1426 дней).
Настоящее исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» направлено в адрес суда 24.01.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Как указано выше погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору и неотъемлемой его частью. Так, условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей за период с 21.10.2015 по 21.08.2025по 4296 руб., последний платеж 21.09.2025 в размере 4223 руб.77 коп.
Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
Исходя из вышеизложенного, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил после28.02.2015 (24.01.2019 – 1426 дней), срок исковой давности не пропущен.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2015 года № KD93854000000488 за период с 21.09.2015 по 14.11.2016. В связи с этим срок давности по взысканию задолженности за указанный период не пропущен. Так, в соответствии с графиком платежей задолженность за указанный период по кредитному договору составляет по основному долгу-13588 руб. 99 коп., по процентам за пользование кредитом- 42259 руб.01 коп.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2015 года № KD93854000000488 за периоды после 14.11.2016 Банк не обращался, следовательно, с учетом того, что иск подан в суд 24.01.2022, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок осуществления которых наступил позднее 24.01.2019.
При изложенных обстоятельствах, исходя из графика платежей, задолженность по кредитному договору по платежам, срок осуществления которых наступил позднее 24.01.2019 составляет по основному долгу в размере 42132 руб.12 коп., по процентам в размере 56675 руб.88 коп.
Согласно представленному Банком расчету задолженности за периодс 01.01.2019 по 13.05.2019 было списано 46210 руб. 19 коп., за период с 29.06.2020 по 28.10.2020-7222 руб.93 коп.
При этом согласно ответу на судебный запрос, полученному 04.10.2022 платежи по кредиту ФИО2 добровольно не вносились, что не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.
С учетом уплаченных процентов задолженность ФИО2 по кредитному договору от 21 сентября 2015 года № составляет по основному долгу-55721 руб. 11 коп., по процентам-45501 руб.77 коп., всего 101222 руб.88 коп. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 426 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №2056 от 14.01.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3224 руб.46 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2(паспорт серии 3304 ) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2015 года основному долгу-55721 руб. 11 коп., по процентам за пользование кредитом -45501 руб.77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224 руб.46 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Гуреева
В окончательной форме решение принято 07 октября 2022 года.
Решение07.10.2022