78RS0003-01-2024-006294-91
Дело № 2-563/2025 06 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Михалко Ю.Л.,
при секретаре Завьяловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что 18.03.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели №***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 913000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в договоре. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, в связи с чем ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность, однако данная обязанность им не была исполнена, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.06.2024 составляет 712932 руб. 34 коп., в том числе: 665838 руб. 94 коп. – сумма основного долга; 47093 руб. 40 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 712932 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10329 руб. 33 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, однако от получения судебных извещений неоднократно уклонялся, поэтому, учитывая явное злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и необходимость соблюдения процессуального срока рассмотрения дела, суд на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела 18.03.2021 между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 913000 руб. сроком на 84 месяца под 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого календарного месяца (л.д.17-21).
В день заключения кредитного договора сформирован график погашения на период с 05.04.2021 по 20.03.2028 года (л.д.21-22).
Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, направления ответчиком заявления о предоставлении кредита и акцепта истца в виде перечисления запрошенной суммы кредита на счет ответчика.
Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.
Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что нарушения в части своевременного и полного внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов допускаются ответчиком с 18.09.2023.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями в части своевременного внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал досрочного погашения задолженности в срок не позднее 13.06.2024 (требование от 14.05.2024 №***), однако данное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из расчета, выполненного истцом, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 14.06.2024 составляет 712932 руб. 34 коп., в том числе: 665838 руб. 94 коп. – сумма основного долга; 47093 руб. 40 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.
Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом платежей, внесенных ответчиком в погашение задолженности. Правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано и учтено в расчете по иску.
Ответчиком сам факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств и наличия задолженности по договору не оспорены, каких-либо возражений по существу требований ответчиком не представлено суду и в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** по основному долгу в размере 665838 рублей 94 копейки, задолженности по процентам в размере 47093 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10329 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной 12 сентября 2025 года
Судья: Ю.Л. Михалко