25RS0029-01-2022-005436-58
Дело № 2-3080/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсакова Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, размер лимита 150 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 23,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36% годовых.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Digital XXXX по эмиссионному контракту XXXX, открыт счёт XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме. Ответчик использовал предоставленный ему лимит кредитования, однако платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 168 960,18 руб. из которых: 145 630,67 руб. задолженность по основному долгу, 23 329,51 руб. – задолженность по просроченным процентам. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, возместить судебные издержки в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 579,16 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства – месту регистрации, в суд вернулось уведомление о вручении почтового отправления адресату. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от своего права на участие в судебном заседании, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признаёт надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., о получении кредитной карты Credit Digital от ДД.ММ.ГГ, банком ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Digital (карта XXXX, эмиссионный контракт XXXX, счёт XXXX) c возобновляемым кредитным лимитом 150 000,00 руб., процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых.
С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнить условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Обращаясь в суд с иском, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитной карты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование не исполнено ответчиком.
Согласно предоставленному истцом и выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты Visa Credit Digital XXXX по эмиссионному контракту XXXX составляет 168 960,18 руб., из которых: 145 630,67 руб. – просроченный основной долг, 23 329,51 руб. – просроченные проценты.
Проверив расчет, представленный истцом, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд считает его арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).
Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитной карты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 168 960,18 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 579,16 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Digital XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 168 960,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579,16 руб., а всего к взысканию 173 539,34 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022
Председательствующий Д.И. Корсаков