дело № 2 -4816/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-003901-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 3 100 000, срок возврата кредита – 240 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 9.0% годовых. Целевое использование – приобретение жилого дома, площадью 99 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, участок 13, а также земельный участок, площадью 400+/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком по вышеуказанному адресу. Совместная собственность ФИО1, ФИО2 на жилой дом с земельным участком зарегистрирована 16.03.2018 года за № 50/013/2018-3. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.09.2024 года по 04.04.2025 года включительно образовалась пророченная задолженность в размере 2 467 500 рублей 76 копеек, из них 2 207 643 рубля 30 копеек – основной долг, 109 419 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 147 210 рублей - неустойка за неисполнение условия договора, 1 013 рублей 11 копеек неустойка за просроченный основной долг, 2 214 рублей 55 копеек - неустойка за просроченные проценты. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ими не исполнены. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 342 600 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №96137 от 02.03.2018 года, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №96137 от 02.03.2018 года за период с 16.09.2024 года по 04.04.2025 года в размере с 16.09.2024 года по 04.04.2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 675 рублей 01 копейку, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 99 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> а также земельный участок, площадью 400+/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. принадлежащих ФИО1, ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 342 600 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.03.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 3 100 000, срок возврата кредита – 240 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 9.0% годовых. Целевое использование – приобретение жилого дома, площадью 99 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 400+/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 54-56)

15.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 02.03.2018 года (л.д. 42).

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12.1 Кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Совместная собственность ФИО1, ФИО2 на жилой дом с земельным участком зарегистрирована 16.03.2018 года за № 50/013/2018-3, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 27-30, 34-38).

Права ПАО Сбербанк как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.03.2018 года за № 50/013/2018-4 (л.д. 27-30, 34-38).

Из материалов дела следует, что ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 70,71), которые оставлены без внимания.

Задолженность ответчиков по состоянию на 04.04.2025 года составляет 2 467 500 рублей 76 копеек, из них 2 207 643 рубля 30 копеек – основной долг, 109 419 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 147 210 рублей - неустойка за неисполнение условия договора, 1 013 рублей 11 копеек неустойка за просроченный основной долг, 2 214 рублей 55 копеек - неустойка за просроченные проценты (л.д. 74-84).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед истцом ответчиками не погашена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме с ответчиков в солидарном порядке.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости ( жилой дом -3 118 000 рублей, земельный участок -596 000 рублей) устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, что составляет 3 342 600 рублей (л.д.47).

Доказательств иной залоговой стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену на указанное недвижимое имущество в размере 3 342 600 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 79 675 рублей 01 копейку, что подтверждается платежным поручением №66706 от 24.04.2025 года (л.д. 14), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.03.2018 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №96137 от 02.03.2018 года по состоянию на 04.04.2025 года в размере 2 467 500 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины 79 675 рублей 01 копейку, всего взыскать 2 547 175 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 99 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - земельный участок, площадью 400+/- 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и его начальную продажную стоимость в размере 3 342 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 22 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: