Дело № 2-962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ., ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 29.10.2012 года, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 202 714,87 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 1 058 033,81 руб., за период с 24.07.2021 года по дату вступления в законную силу решения суда (включительно) по ставке 12,75% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 214 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ..., кадастровый номер №, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, возместить расходы по проведению оценки, понесенные истцом.

В обоснование иска указано, что 29.10.2012 между АКБ «АК БАРС» и ФИО2,, ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 1 740 000 руб. на приобретение в общую долевую собственность заемщиков квартиры, состоящей из 3 комнат находящуюся по адресу: г. Челябинск, ..., общей площадью 58 кв.м., под 12,75 % годовых на срок 240 месяцев. Ответчики нарушают обязательства по договору займа в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование займом. Имеется непогашенная задолженность по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Погашение задолженности по договору заемщиками производится в ненадлежащие сроки и в недостаточном объеме. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного займа, а также начисленных процентов. Расторжение договора займа влечет прекращение обязательств в последующем, и не лишает Банка права требовать с должников и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Ответчики ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по основному долгу и по процентам ими перед банком погашена, они вошли в график платежей. Не отрицает, что на момент подачи иска в суд имелась задолженность перед банком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснения ФИО2 поддержала.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5 об., 36).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 454 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2012 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО2, ФИО3 для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. ..., кадастровый номер №, был предоставлен кредит в размере 1 740 000 руб. на 240 месяце, считая с даты фактического предоставления кредита с оплатой процентов 12,75% годовых. По условиям данного кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и проценты ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16 207 руб. по графику платежей.

Из расчета задолженности, выписки по счету видно и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по возврату кредита исполнились ненадлежащим образом, допускались просрочки по оплате.

На момент обращения истца в суд задолженность была рассчитана по состоянию на 29 марта 2021 года (л.д. 15).

После обращения истца в суд, ФИО2, ФИО3 производилось гашение задолженности, согласно расчету по состоянию на 29 августа 2022 года текущая задолженность по кредитному договору составляет 1 138 846,23 руб., из них: - 943 035,46 руб. задолженность по срочному основному долгу; - 0 руб. задолженность по просроченному основному долгу; - 10 585,50 задолженность по срочным процентам; - 0 руб. задолженность по просроченным процентам; - 185 225,27 руб. штрафные санкции на текущую дату (штрафные санкции при подаче иска в суд истцом к взысканию заявлены не были), таким образом, просроченная задолженность по основному долгу и процентам отсутствует.

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев(ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Судом установлено, что на момент вынесения решения ответчики предприняли активные действия по погашению образовавшейся задолженности, погасили просроченную задолженность, как по просроченному основному долгу, так и по процентам, предусмотренным договором, вошли в установленный график платежей, права истца восстановлены.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора, взыскания ссудной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд АКБ «АК БАРС» (ПАО) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 214 руб., что подтверждается платежным поручением, также истцом понесены расходы на оплату оценки недвижимого имущества по договору в размере 6 000 руб., что также подтверждается платежным поручением.

Поскольку задолженность ответчиками по кредитному договору была погашена во время рассмотрения настоящего дела, соответственно исковые требования истца на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, в связи с этими обстоятельствами, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг оценщика подлежат возмещению ответчиками солидарно.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 26 214 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «АК БАРС»» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ., ФИО1 . о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 . (...), ФИО1 . (...), в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 214 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Судья подпись А.В.Регир

Копия верна.

Судья А.В.Регир

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-962/2022 на л.д. _____.

УИД 74RS0045-01-2021-001108-89