РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года г. Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Половой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-658/2022 по иску ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО7, ФИО8 о признании за ней права собственности на <данные изъяты> га. земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 28.02.1992 на общем собрании совхоза <данные изъяты> который в последствии на основании постановления главы администрации Плавского района от 21.12.1992 был зарегистрирован, как СПК <данные изъяты> было принято решение о признании права совместной собственности на земельные паи и утвержден список дольщиков. В указанный список был включен под № её (истца) муж ФИО1. После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, юридически наследство никто не оформлял, но фактически приняла его жена – ФИО6, проживавшая совместно с ним. В настоящее время истица намерена оформить надлежащим образом свои наследственные права на земельную долю. Однако сделать это в нотариальном порядке не предоставляется возможным, так как пропущен срок для обращения к нотариусу для оформления наследства, а также из-за отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества и отсутствия кадастрового учета спорных земельных долей. Все это стало причиной его обращения в суд. Ответчики ФИО7, ФИО8 отказываются от своих наследственных прав в пользу истца. Истица считает, что она, фактически принявшая наследство после смерти своего мужа, может быть признана законным собственником спорной земельной доли.
Истец ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования ФИО6
В судебное заседание соответчики ФИО7, ФИО8 не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что признают исковые требования ФИО6, на наследство после смерти отца – ФИО1 не претендуют.
Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
Представитель соответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО9 в заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО4, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и №708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.
В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Пунктом 9 данного Постановления определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В них включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.
В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Судом установлено, что протоколом общего собрания совхоза <данные изъяты> от 28 февраля 1992 года принята коллективно-долевая форма собственности на землю, и утвержден список рабочих совхоза «Красногорье» на выделение земельного и имущественного пая. В указанном списке под № указан ФИО2.
Однако, из архивной справки № от 29.07.2022, выданной отделом муниципального архива организационного управления администрации МО Плавский район, следует, что ФИО1 приказом по совхозу <данные изъяты> Плавского района Тульской области № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу зоотехником селекционером. В документах по личному составу совхоза <данные изъяты> ПСК <данные изъяты> Плавского района в расчетно-платежных ведомостях с ноября 1991 года по декабрь 1993 года значится ФИО1. В документах по личному составу совхоза <данные изъяты> Плавского района ФИО2 не значится.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в Списке рабочих совхоза <данные изъяты> на выделение земельного и имущественного пая ошибочно указано отчество ФИО1 «ФИО2» вместо «ФИО1».
Согласно постановлению главы администрации Плавского района № 552 от 21.12.1992 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> на базе совхоза <данные изъяты>
На основании постановления главы администрации Плавского района за №578 от 11.11.1994 постановлено о выдаче свидетельств собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> согласно списка собственников и государственного акта серии ТУО-17-0000-56а, выданному СПК <данные изъяты> 29 апреля 1993 года. Земельный пай в СПК <данные изъяты> составляет: сельскохозяйственных угодий <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>.
Из выданной Администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района справки №880 от 07.07.2022 следует, что земельная доля, общей площадью <данные изъяты> га, принадлежавшая ФИО1, не вошла в список невостребованных земельных долей.
Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля в размере <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, принадлежала ФИО1, и соответственно, входила в состав наследства после его смерти.
Из исследованной копии свидетельства о смерти серия II – БО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Плавске Тульской области.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленных материалов установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 являлись наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1.
В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Согласно сообщения нотариуса Плавского нотариального округа в производстве нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется. Завещаний от имени ФИО1 нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.
Согласно адресной справке №459 от 7 июля 2022 года, выданной ООО «Плавск Монолит-Сервис», ФИО1 с 1998 года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО6, сыном ФИО8, сыном ФИО7.
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличиствует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).
Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО6, хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, но она фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в том числе на спорную земельную долю.
Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после его смерти и претендующих на него, судом не установлено. При этом суд учитывает, что соответчики ФИО7, ФИО8 в письменных заявлениях, адресованных суду, указали об отсутствии претензий на спорное наследственное имущество.
Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.
При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, и отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, суд считает возможным исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Признать в порядке наследования право общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, на земельную долю ( ранее принадлежавшую ФИО1<данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Половая Ю.А.