Решение по делу № 2-3523/2025 от 12.01.2026 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-3523/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-002436-90

Изготовлено 12.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 8 200 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 900 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 200 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 900 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.05.2025 в 23 часа 15 минут ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, при движении на 9 км + 350 м по а/д «Нагорье – Кубринск - граница Московской области» Ярославская область Переславский район совершил наезд на препятствие (выбоину), находящуюся на проезжей части, в результате чего транспортному средству был причинен материальный ущерб.

В момент ДТП ФИО4 не превышал скоростного режима. Никаких информирующих о наличии выбоин на данном участке дорожных знаков не было установлено.

Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО4 обратился к эксперту-технику ФИО1 (ООО «Независимость»).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» № стоимость восстановительных расходов транспортного средства по средним ценам - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода - изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 71 100 рублей. Утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, составляет 1 290 рублей.

По мнению истца, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, он просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба и судебных расходов.

ФИО4, его представитель на основании доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица АО «Ярдормост» на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в случае удовлетворения исковых требований взыскать возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям истца, поскольку уточненный иск представлен только после получения экспертного заключения, подготовленного по инициативе АО «Ярдормост».

Третье лицо ГКУ ЯО «Ярдорслужба», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя АО «Ярдормост» на основании доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.05.2025 в 23 часа 15 минут в Переславском районе Ярославской области на на 9 км + 350 м автодороги «Нагорье - Кубринск - граница Московской области» ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

Из составленных сотрудниками ГИБДД 12.05.2025 схемы места совершения административного правонарушения и рапорта следует, что на проезжей части указанной автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имелась выбоина в асфальтовом покрытии длиной 1,2 м, шириной 0,5 м, глубиной 0,9 м, площадью 1,35 м2.

Лицами, участвующими в деле, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривался.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части автомобильных дорог категории IА группы улиц А не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2 или более.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения принадлежащего ФИО4 транспортного средства явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку движение по автомобильной дороге, соответствующей нормативным требованиям, не привело бы к указанным последствиям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автодорога «Нагорье - Кубринск - граница Московской области» в границах Переславль-Залесского муниципального округа, на которой произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

В силу п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п.6 ст.12 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии Положением о министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 02.08.2024 №802-п, данное министерство является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сферах дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Ярославской области; выполняет следующие функции и полномочия:

- разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сферах дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Ярославской области;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В силу требований п.4.6 указанного Положения министерство дорожного хозяйства Ярославской области представляет интересы Ярославской области как собственника по вопросам управления государственной казной Ярославской области в части владения, пользования, распоряжения региональными автомобильными дорогами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что министерство дорожного хозяйства Ярославской области является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Судом установлено, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба», выполняющим функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, и АО «Ярдормост» 19.07.2024 заключен государственный контракт №, в соответствии с условиями которого АО ЯО «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, в том числе вышеназванной автомобильной дороги. На момент вышеназванного ДТП данный контракт действовал.

Суд полагает, что наличие в указанном государственном контракте условий об ответственности подрядчика за причиненный вред не освобождает департамент дорожного хозяйства Ярославской области, как собственника автомобильной дороги, от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ее эксплуатации, поскольку из материалов дела, в том числе фотографий, сделанных на месте дорожно-транспортного происшествия, следует, что дефект дорожного покрытия, в результате наезда на который поврежден автомобиль истца, является следствием ненадлежащего содержания автомобильной дороги, а не результатом выполнения ремонтных работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Доказательств того, что действия ФИО4 при движении на автомобиле, в том числе связанные с соблюдением установленного скоростного режима, способствовали возникновению или увеличению вреда, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что дефект дорожного покрытия, в результате наезда на который произошло дорожно-транспортное происшествие, не был обозначен предупреждающими знаками, дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях ФИО4 грубой неосторожности.

Согласно экспертному заключению от 20.10.2025 №, подготовленному экспертами ФИО2 ФИО3 по инициативе АО «Ярдормост», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 8 200 рублей.

Оснований не доверять выводам указанного заключения суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы данного заключения не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в сумме 8 200 рублей.

Суд принимает во внимание, что первоначальные исковые требования были заявлены ФИО4 исходя из выводов экспертного заключения, подготовленного ООО «Независимость», уточненные – с учетом экспертного заключения от 20.10.2025 №. При этом, доказательств того, что ФИО4 обладает специальными познаниями в области автотехники, оценочной деятельности и имел возможность самостоятельно оценить обоснованность выводов экспертного заключения, подготовленного ООО «Независимость», в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с министерства дорожного хозяйства Ярославской области в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 900 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 200 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к министерству дорожного хозяйства Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН № в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) возмещение материального ущерба в сумме 8 200 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 900 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 200 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский