Дело 2-56/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Бычковской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи (адрес) от (дата) недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что (дата) между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г(адрес). На протяжении нескольких лет (с 2019 года) истец страдает психическим расстройством, однако на учете у психиатра до 2022 года не состояла. О том, что принадлежащая ей квартиры была продана, она узнала только в июле 2022 года, когда из длительного отдыха на постоянное место жительства вернулась ее невестка-Федотова Т.А, которая как и она зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. ФИО1 заказала справку о праве собственности на квартиру и показала ее истцу. Воли на отчуждение квартиры у истца не было. Она помнит, что ее куда-то отвезли, сказали поставить свою подпись на листке. Что это был за документ не знает, ей никто этого не объяснял, денег не отдавал, истец не знает кто такой ФИО3 В 2021 году в квартире проживали посторонние люди, которые сами употребляли спиртные напитки и давали их истцу, приводили своих подруг. Они угрожали, говорили, что невестка заберет у нее квартиру, ругались, когда она говорила, что невестка ей звонила, не хотели чтоб она приезжала. Факт наличия у нее расстройства подтверждается справкой психиатра от (дата), с указанного момента она состоит на учете у психиатра. Полагает, что на момент заключения договора она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем спорная сделка является недействительной.
Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве представителя истца ФИО2 привлечен ее опекун ФИО1
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 Ф.Ф.О..
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах опекаемой ФИО2, на требованиях настаивала, дополнительно пояснила она является супругой сына истца- ФИО умершего (дата). В 2019 году они с мужем продали свою квартиру и переехали жить в спорную, были прописаны в 2019 году. Л.Ф. получала пенсию на дому, она просила сына посчитать деньги, поскольку сама не могла, не понимала счет, не знала назначение купюр. Деньги себе забирала, агрессивно вела себя по поводу денег. Она квартиру не хотела переписывать ни на кого, они с мужем предлагали переписать на внучку, она была против.
Л.Ф. не выпивала, но могла взять себе пиво, с пенсии сходит в магазин, выпьет, на следующий день она болела, агрессивно вела себя. Ругалась на нее (представителя) по пустякам, то халат не такой, то делает что-то не то. Когда она (представитель) закрывалась в комнате, ей это не нравилось, она брала палку на балконе и стучала в дверь. Не разрешала с мужем в их комнате смотреть телевизор, говорила, что он громко работает. (дата) ФИО1 улетела в Москву к дочери. Они хотели лететь с мужем вдвоем, но не с кем было оставить Л.Ф., поэтому супруг остался присматривать за своей матерью. Супруг О умер (дата), упал в ванне, Л.Ф. находилась дома, она даже не вызвала скорую помощь ему. Она приезжала на похороны мужа (дата), и поскольку дочь болела, она вернулась обратно в Москву, планировала вернуться в ноябре, но сама заболела и вернулась в г.Комсомольск-на-Амуре только в июне 2022года.
После отъезда в феврале 2021года она всегда созванивалась по телефону с Л.Ф. по стационарному телефону, сотового телефона у Л.Ф. не было. Л.Ф. говорила, что кто-то живет у нее. Присматривать за свекровью она попросила давнего друга супруга- ФИО. Он часто заходил к Л.Ф., звонил ей по телефону. В сентябре 2021года от ФИО стало известно, что к Л.Ф. ходят какие-то люди, представитель обратилась в полицию, чтобы проверить проживание посторонних людей у больного человека, получала ответы из полиции, что бабушка проживает одна. Однажды при очередном звонке свекрови в 2021 году, та ей сообщила, что около 3х месяцев не получает пенсию, просила выяснить кто ее забирает. По ее словам было понятно, что у нее проблемы с головой, она не помнит что делает. В июне 2022 года она вернулась в г.Комсомольск-на-Амуре, соседи были обеспокоены, что Л.Ф. могла продать квартиру, поскольку у нее жили какие-то посторонние люди кавказской национальности. Соседи говорила, что бабушка вела себя неадекватно, выбрасывала вещи с балкона на улицу, потом кричала, что вещи у нее украдены, всех оскорбляла, кричала беспричинно. После получения сведений из МФЦ стало известно, что собственник квартиры- ФИО3 Известно, что еще при жизни супруг вызывал бригаду психиатрической помощи для матери. Сама свекровь о продаже квартиры ничего не говорит, рассказывала, что ее куда-то возили, она подписывала документы, когда и куда не помнит, но говорит, что это было связано с пропиской людей. К врачам Л.Ф. не обращалась, лекарства принимала обычные для своего возраста, кардиомагнил и еще что-то. ФИО1 ей вызывала участкового врача и потом психиатра, они ей назначили таблетки. Л.Ф. всегда говорила, что это ее квартира, она даже сына сначала не хотела прописывать. Просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5, допущенная на основании устного ходатайства, требования поддержала, указала, что в ходе рассмотрения дела нашел факт своего подтверждения, что ФИО2 в момент заключения сделки не могла понимать значения своих действий и руководить ими, данные обстоятельства подтверждены выводами судебной психиатрической экспертизы. Более того, из данных банковских выписок следует, что денежные средства в счет оплаты спорной квартиры ответчиком не передавалась. Сделанная запись в договоре купли-продаже о получении денежных средств также является недействительной, поскольку ФИО2 не осознавала значения своих действий. Просила суд удовлетворить исковые требования, признать сделку купли-продажи (адрес) от (дата) недействительной, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) признана недееспособной.
Ранее в предварительном судебном заседании, проведенном по месту жительства истца по (адрес), ФИО2 не смогла дать пояснения по существу спора, в силу состояния здоровья, находилась в возбужденном состоянии. Кричала, что квартиру не продавала, не собиралась никогда продавать. Она пришла с работы, в квартире ребята, они ее встретили, сказали, что жить будут здесь, они в командировке. Она с ними чай пить села. Она им вопросы не задавала, пусть живут. Никакой договор она от них не получала и не подписывала. Они не хотели прописываться в квартире. Не было в мыслях продавать квартиру. Тогда она не болела. Пришла с работы, сказали, что у нее гости.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу извещения указанному им в заявлении от (дата) об отложении судебного заседания, электронной почте, и по телефону, указанному им при подаче документы в МФЦ при оформлении сделки.
Также ответчику направлялась повестка по последнему известному месту жительства в (адрес). Судебная повестка на имя ФИО3 была направлена по адресу, указанному им в заявлении от (дата) и от (дата), и получена последним.
До судебного заседания от ответчика и его представителя подано заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, однако ни ответчик, ни его представитель на ознакомление не явилась. Ранее (дата) с материалами дела (путем их фотографирования) была ознакомлена представитель ответчика- ФИО на основании доверенности, которую ответчик в заявлении от (дата) просил считать отозванной.
Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено. Информация о движении дела также размещена на сайте суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель 3-го лица- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.
В судебное заседание 3-е лицо ФИО4 Ф.Ф.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету о доставки почтового отправления, судебное извещение им не получено, ожидает адресата в месте вручения. Действия 3-го лица судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номер телефона 3-е лицо не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.
Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО5, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (адрес) находилась в собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С (дата) ФИО2 значится зарегистрированной по указанному адресу по месту жительства. Также в квартире с (дата) зарегистрирована ФИО1 (невестка).
Далее установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО3 был подписан (заключен) договор купли-продажи (адрес), согласно которому продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО3 купил в частную собственность (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Согласно п. 3 указанного договора цена продаваемой квартиры определена в сумме 1 000 000 рублей, которые на момент подписания договора уплачены покупателем продавцу полностью. На договоре имеется подпись ФИО2 о получении денежных средств по договору.
Согласно п.п. 8,10 договора купли-продажи, фактическая передача квартиры осуществлена, в соответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования квартирой сохранят ФИО2
(дата) на основании указанного договора была произведена государственная регистрация перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
В июле 2022 года ФИО2 обратилась в полицию по факту совершения мошеннических действий в отношении спорной квартиры.
(дата) в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, совершенного ч.2 ст. 159 УК РФ было отказано, за отсутствием в действиях неустановленного лица события преступления.
В обоснование требований о признании сделки купли-продажи от (дата) недействительной, истец ФИО1 ( а также сама ФИО2 в иске) указывает на то, что в момент заключения сделки купли-продажи ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдает психическим заболеванием. Более того, денежных средств в счет оплаты по договору ответчиком ей также не передавалось.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).
Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что с 2019 года ФИО2 страдает нарушениями в памяти, страдает забывчивостью, имеет временами нелепое и агрессивное поведение.
Так, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что проживает более 30 лет в (адрес), ФИО2 раньше свидетеля вселилась в данный дом, и проживает по настоящее время. Л.Ф. женщина агрессивная всегда была, матом ругалась, соседи с ней никто не общались, она ругалась со всеми. Было как-то, что она с окон одежду, посуду выкидывала, а потом говорила, что это все у нее украли, соседей обвиняла. Выкинула одни раз все квитанции за квартиру через окно. Это все было примерно 2 года назад. На двери подъезда она вешала списки украденного, всех соседей называла ворами.
Когда ее сын был еще живой, она вела себя более-менее нормально. После смерти сына ее состояние стало хуже. Никто с ней не хотел общаться, соседи по подъезду никто с ней не хотел общаться. Она общалась с женщинами, проживающими в соседнем доме, но они тоже потом начали избегать ее, как только видели, что она идет, сразу уходили. Нарушение психики стали проявляться около 2-х лет назад. В последнее время, с лета-осени 2021года стали приходить к Л.Ф. лица кавказской национальности, проживал какой-то молодой человек, возил Л.Ф. на машине куда-то, соседи видели, что он ее возил в сберкассу, она там бумаги какие-то подписывала. Она тогда уже была в ненормальном состоянии. Последний год совсем плохо стало. Соседи слышали, что она молодого человека, который с ней жил, называла мужем, «голая» перед ним ходила, без сорочки. Однажды летом 2021 года Л.Ф. нарядилась в платье, кольцо золотое у нее было, серьги красивые, ходила и говорила, что она замуж выходит, что она жена. У Л.Ф. не было ключей от домофона подъезда, она не понимала, что такое домофон, она выходила на улицу и по пол дня сидела на улице, все же на работе, мало народу ходит, она просила прохожих помочь открыть ей дверь. Изменения в поведении стали заметны года 2-3 назад. С лета прошлого года хуже стало.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, он с института дружил с ФИО. Около 3-х лет назад О с супругой Т. переехали на постоянное место жительства к матери ФИО по (адрес). Семья дружная, отца ФИО знал, отец заболел и умер около лет 6-7 назад. ФИО2 была тогда в нормальном состоянии. В начале 2021года супруга ФИО Т. уехала к дочери в (адрес), свидетель навещал ФИО с матерью. Свидетель стал замечать, что поведение Л.Ф. изменилось. У него (свидетеля) был опыт, поскольку у его матери была болезнь Альцгеймера, у отца был рак, он осуществлял уход за ними. О говорил, что Л.Ф. стала плохо запоминать, появилась агрессия на бытовые вопросы, у них часто были ссоры. Финансами занимался последнее время О, в банк ходили они, два счета было у них. Когда О был в больнице, она получала пенсию, прятала и потом обвиняла О, что тот взял деньги, потому что не помнила куда положила. Был случай в конце 2020 года, она табуреткой по голове ударила О, он обращался в травмпункт, хотя он выдержанный парень, с матерью старался не ругаться. Известно, что в феврале прошлого года О вызывал скорую помощь, т.к. у матери появились галлюцинации, что ее преследуют, что у нее все воруют, пропадают вещи, она узелки вязала, прятала сама, начинали искать и находили все дома. Пенсию носили домой к ней, она прятала деньги. У Л.Ф. была агрессия, могла кинуться, матом ругалась. Любой бытовой конфликт, мелочь, она сама по себе тяжелого характера человек. Она не пьющий человек, могла пиво выпить и она начинала рассказывать, придумывать. Олег пытался ее ограничивать. О в (дата) обратитлся в психиатрическую клинику, чтобы ее врачи посмотрели, ей врачей на дом вызывали, у нее мания преследования, она вещи сама выкидывала через окна, потом говорила, что они пропали и их украли.
О заболел, он лежал в больнице, он попросил свидетеля присматривать за мамой, был (дата). Свидетель стал приходить раз в неделю, продукты покупал, лекарства. Л.Ф., то узнавала свидетеля, то называла Мишей. В разговоре, когда шло доверие, говорила, что замуж хочет, начинает хвастаться, что у нее есть машина, гаражи. В конце (дата) ему позвонила Т. и сообщила, что О умер. Свидетель пришел к Л.Ф., та сказала, что она его похоронила, оказалась, что О умер в ванной и три дня лежал там, Л.Ф. укрывала его одеялом. Только через три дня О увезли в морг, где и нашел его свидетель. Л.Ф. немного понимала, что сын умер, горевала, плакала, потом возбуждалась, говорила, что сам виноват, потом хихикала. Настроение переменчивое было.
После похорон супруга О вновь улетела в (адрес), свидетель продолжал по просьбе Т. приходить к Л.Ф.. Он оплачивал квартиру, покупал продукты, Л.Ф. впускала его в квартиру. За собой она ухаживала, гигиена, дома только было грязно немного. Иногда за этот период она путала время года, однажды, он увидел Л.Ф. стоящей возле подъезда в шубе и валенках летом. Примерно в июле-сентябре 2021года свидетель находился в больнице, не мог приходить к Л.Ф., но звонил ей, она говорила, что все хорошо, за квартиру отплачивают. Потом он понял, что в квартире проживают посторонние мужчины кавказской национальности, она звала свидетеля на свадьбу. Приехал в октябре, за квартиру не было оплачено, квитанции лежали с задолженностью, с книжки деньги сняты. Как только он начал задавать вопросы про деньги, Л.Ф. начала выгонять свидетеля из квартиры. Оказалась, что со сберегательной книжки была снята значительная сумма денег. Был такой случай, что почтальон боялась ходить в квартиру, потому что там жили посторонние лица. Полагает, что лица кавказской национальности вошли в доверие к больному человеку, она никогда не хотела продавать квартиру, она хотела внучке все оставить, даже не было разговора о продаже. После октября 2021года он перестал приходить к ФИО2, позвонил ей на новый год поздравить, она ничего не говорила, что квартиру продала. После приезда ФИО1 в 2022 году стало известно, что квартира продана.
Из справки осмотра психиатра от (дата) следует, что ФИО2 на момент осмотра медлительна, пассивна, рассеяна, безынициативна. На вопросы не всегда отвечает. Эмоциональный диапазон снижен, Когнитивно и мнестически грубо снижена. Фиксационное свойство памяти нарушено. Ориентировка в пространстве и личности грубо нарушена, большую часть биографических данных утратила. Мышление непродуктивное, замедленное, аморфное. Острой психопродукции нет. Критики нет. Себя не обслуживает, нуждается в постоянном уходе. Социальная адаптация нарушена.
Из карт вызова скорой помощи также следует, что ФИО2 также обращалась за медицинской помощью (дата) (дважды), (дата). Уставленный диагноз врачами скорой помощи- «органическое (иные данные)
Учитывая основания, по которым истец оспаривает сделку, судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата) у ФИО2 имеются признаки деменции смешанного типа (сосудистого и болезни (иные данные) Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов гражданского дела. У подэкспертной с 70 лет страдающей цереброваскулярными заболеваниями, осложнившихся хронической недостаточностью мозгового кровообращения, дисциркуляторной энцефалопатией прогрессировало интеллектуально-мнестическое снижение, которое с присоединением признаков болезни (иные данные) после 80 лет стало более выраженным. Подтверждены признаки её деменции и осмотром участкового психиатра, заключением (№), показаниями представителя истца и свидетелей по данному гражданскому делу (л.д. 82-84). При настоящем клиническом (психологическом и психиатрическом) обследовании у подэкспертной также выявлено выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, с характерным для болезни Альцгеймера нарушениями речи в виде стереотипий, тотальным нарушением памяти на текущие события, в меньшей степени на прошлое, утраты прежних знаний и практических навыков, нарушения мышления (ригидности, нецеленаправленность, непродуктивность), полная утрата критических и прогностических способностей, эмоциональная неадекватность, социальная и бытовая дезадаптация. Как показывает экспертный анализ материалов гражданского дела, по показаниям представителя истца, свидетелей л.д. 82-84 и данные осмотра врача скорой помощи (л.д. 65), у ФИО2 с 2019г. наблюдались нарушения памяти, неадекватность и нелепость поведения, которые особенно выраженными стали после смерти её сына в апреле 2021г. с появлением у неё бредовых идей ущерба (обвиняла соседей в кражах у неё). Во время заключения (дата) сделки у ФИО2 были признаки деменции, которые лишали её способности понимать характер и значение совершаемых ею действий по продаже (адрес).
Оценив приведенное выше заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и принимает его в качестве доказательства по делу, так как экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющим соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся результаты исследований с указанием примененных методов, указания на предоставленные медицинские документы и материалы настоящего гражданского дела; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по всем поставленным вопросам. При этом, суд учитывает отсутствие иных достоверных доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы. Кроме того, судом принято во внимание, что каких-либо возражений относительно заключения экспертов ответчиком представлены не были.
Исследовав данное заключение в совокупности с иными собранными доказательствами по делу, оценивая показания свидетелей, учитывая состояние здоровья, в котором находилась ФИО2, что в последствии привело к признанию ее недееспособной по решению суда от (дата), и что данное обстоятельство имело место в момент подписания договора купли-продажи (дата), суд приходит к выводу, что в момент совершения оспариваемой сделки у ФИО2 в связи с наличием совокупности заболеваний имелся порок воли, в силу чего она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в результате чего отсутствовало и ее волеизъявление на подписание оспариваемого договора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи (адрес), заключенный между сторонами (дата), следует признать недействительным. При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что фактически передача квартиры продавцу не была осуществлена, ФИО2 проживала и продолжает проживать в настоящее время в квартире, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и как собственник, ФИО3 никаких действий по вселению в квартиру не произвел.
Тот факт, что ФИО2 подписала договор купли-продажи от (дата), не свидетельствует о наличии у нее волеизъявления на отчуждение квартиры, поскольку соблюдение формы сделки, само по себе, не свидетельствует о наличии воли ФИО2 на ее совершение.
Поскольку суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи недействительным, то необходимо применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности на (адрес) к ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи (адрес), заключенный (дата) между ФИО2 (дата) года рождения и ФИО3 (дата) года рождения.
Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности на (адрес) к ФИО3 (дата) года рождения.
Взыскать с ФИО3 (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) судебные расходы в размере 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская