КОПИЯ
Дело № 2-167/2022 (66RS0048-01-2021-001990-06)
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Захаренкова А.А.,
при ведении протоколирования секретарем Сорокиной Н.А.,
с участием представителя истца (ответчика) ФИО10, действующего в своих интересах в интересах ФИО11 – ФИО12, действующей на основании доверенности, ответчиков (истцов) ФИО13, ФИО14, их представителя ФИО15, действующего на основании доверенностией, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах ФИО11, к ФИО13, ФИО14 о прекращении ипотеки, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также по иску ФИО13, ФИО14 к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах ФИО11, о прекращении ипотеки, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14 и просил признать ипотеку (залог) в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту также – спорная квартира), прекращенной, признать за ФИО10 право собственности на 5444/10000 доли указанной квартиры, за ФИО11 - на 1734/10000 доли (гражданское дело №).
В обоснование иска ФИО10 указано, что 17.07.2010 ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была куплена ФИО3 в период брака с ФИО10 за 1 330 000 руб., из которых 987 000 руб. - собственные денежные средства, и 343 000 руб. - заемные денежные средства, предоставленные ООО «ЖилСоцКредит» по договору займа № 122 от 17.07.2010. По условиям договора купли-продажи от 17.07.2010 в обеспечение обязательств по договору займа № 122 от 17.07.2010 квартира находится в залоге у займодавца (ООО «ЖилСоцКредит»). В связи с этим, при государственной регистрации договора купли-продажи была произведена и регистрация обременения - ипотеки в силу закона. Обязательства по договору займа № 122 от 17.07.2010 были исполнены - основная сумма долга и проценты выплачены полностью, поэтому залог в силу закона считается прекращенным. ФИО3 (залогодатель и титульный собственник спорной квартиры) умерла 04.11.2020. ООО «ЖилСоцКредит» ликвидировано. Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно только на основании решения суда. Наследниками ФИО3 по закону являются: ФИО10 (супруг), ФИО11 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 (дочь), ФИО13 (мать). Спорная квартира является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО10 Доли супругов Ю-вых в совместно нажитых денежных средствах, потраченных на приобретении квартиры (987 000 руб.) являются равными. Доли членов семьи (ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО14) в средствах материнского (семейного) капитала 343 000 руб., потраченных на приобретение спорной квартиры, также являются равными.
ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО10, и с учетом уточнений (т. 3 л.д. 6-7), просили прекратить обременение в виде залога (ипотеки) на <адрес> в <адрес>, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 1072750/1300000 доли в праве собственности на спорную квартиру, признать за ФИО1 268187,5/1300000 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за ФИО14 353937,5/1300000 доли в праве собственности на указанную квартиру (гражданское дело №).
В обоснование иска ФИО13 и ФИО14 указано, что денежные средства в сумме 987 000 рублей получены ФИО2 в дар от своей бабушки ФИО6 Указанные денежные средства получены дарителем от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Даты сделок по продаже вышеуказанной квартиры и покупки спорной квартиры совпадают до нескольких дней. Иных доходов, позволяющих приобрети квартиру, семья Ю-вых не имела. Таким образом, за счет собственных средств ФИО3 оплатила 74,21% доли в праве собственности на квартиру (987 000/1 300 000), за счет материнского (семейного) капитала оплачено 25,79% доли в праве собственности (343 000/1 300 000).
Определением суда от 25.01.2022 вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство с присвоением делу № 2-167/2022.
Определением суда от 26.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО16
Определением суда от 04.05.2022 третье лицо ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ревда Свердловской области (межрайонное) заменено на ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области.
Истец (ответчик) ФИО10, действующий в своих интересах в интересах ФИО11, в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем вручения судебной повестки (т. 2 л.д. 246), воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.
Представитель истца (ответчика) ФИО10, действующего в своих интересах в интересах ФИО11 – ФИО3 в судебном заседании требования ФИО10 поддержала и просила удовлетворить иск, исковые требования ФИО13, ФИО14 не признала в части определения долей в спорной квартире. ФИО10 в судебных заседаниях 15.03.2022, 04.05.2022 факт получения ФИО3 денежных средств в дар от ФИО6 отрицал.
Ответчики (истцы) ФИО13, ФИО14, их представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные ими требования в окончательном варианте поддержали, исковые требования ФИО10 не признали в части определения долей в спорной квартире.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 1, 2, 4), с ходатайствами об отложении процесса к суду не обращались.
В материалы дела третьим лицом нотариусом нотариального округа г. Ревда ФИО16 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
18.12.2008 между истцом ФИО10 и ФИО17 был заключен брак (т. 1 л.д. 27).
Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами Ю-выми не заключались.
Из материалов дела следует, что у ФИО3 имеются дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 28), ФИО14 (т. 2 л.д. 83). При этом, ФИО11 является общим ребенком ФИО10 и ФИО3
17.05.2010 пенсионным органом ФИО3 в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343 378, 80 руб. (т. 2 л.д. 106).
17.07.2010 между ФИО3 (заемщиком) и ООО «ЖилСоцКредит» (займодавцем) заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 343 000 руб. сроком на 12 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 330 000 руб. Займ предоставляется при условии оплаты им разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа из собственных средств заемщика в размере 987 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона в отношении квартиры (т. 2 л.д. 108-116).
17.07.2010 между ФИО5 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО3 за 1 330 000 рублей приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 63,2 кв.м. (т. 1 л.д. 18-19).
Согласно разделу 2 договора купли-продажи от 17.07.2010 продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «ЖилСоцКредит», согласно договору займа № 122 от 17.07.2010, заключенному между ФИО3 и ООО «ЖилСоцКредит». Заем предоставляется покупателю в размере 343 000 рублей для целей приобретения в собственность спорной квартиры, со сроком возврата займа - 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.
Денежная сумма в размере 1 330 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя наличными средствами, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего рублевого счета на рублевый счет продавца. Уплата денежной суммы в размере 1 330 000 рублей выплачивается в два этапа, при этом аванс в размере 987 000 рублей уплачен покупателем продавцу до подписания настоящего договора (пункты 3.1.1., 3.1.2 договора купли-продажи от 17.07.2010).
16.07.2010 ФИО3 дано нотариальное обязательство оформить спорную квартиру, приобретаемую с использованием средств ипотечного кредита и средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность супруга, детей и иных совместно проживающих с ней членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (т. 2 л.д. 121).
19.07.2010 ООО «ЖилСоцКредит» перечислило ФИО3 сумму займа в размере 343 000 руб. (т. 2 л.д. 119).
С 23.07.2010 по настоящее время спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, в отношении жилого помещения с 23.07.2010 имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «ЖилСоцКредит», что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 22-26, т. 2 л.д. 90-91). Между ФИО3, ее детьми и супругом ФИО10 соглашение об определении долей в квартире не заключалось.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).
С 25.09.2019 ООО «ЖилСоцКредит» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица, правопреемников не имеется (т. 1 л.д. 10-17).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пояснениям сторон установить регистрационным органом факт исполнения обязательств по договору займа в виду смерти заемщика и прекращения деятельности займодавца без судебного решения невозможно.
Из материалов дела следует, что средства материнского (семейного) капитала в размере 343 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № 122 от 17.07.2010 на основании заявления ФИО3 были перечислены в пользу займодавца ООО «ЖилСоцКредит» 04.10.2010, что подтверждается платежным поручением (т. 2 л.д. 100-104, 197).
Таким образом, обязательства по возврату займа, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), были исполнены перед ООО «ЖилСоцКредит» в полном объеме, в связи с чем, требования признании обременения в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении спорной квартиры, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Ревда ФИО16 заведено наследственное дело (т. 2 л.д. 77-91).
В число наследников имущества ФИО3 первой очереди по закону входят сын ФИО11, дочь ФИО14, супруг ФИО10, мать ФИО13 (свидетельство о рождении наследодателя в т. 2 на л.д. 84).
Сведений о наличии у ФИО3 завещания не имеется.
ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (т. 2 л.д. 77-79).
На спорную квартиру свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Истцы ФИО13, ФИО14 ссылаются на то, что денежные средства в сумме 987 000 рублей, потраченные на приобретение спорной квартиры, являются личным имуществом ФИО3, поскольку были получены в дар от ФИО6 (бабушки наследодателя), продавшей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.
Из приведенных выше положений также следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
09.07.2010 ФИО6 (бабушка ФИО3) и ФИО7 продали ФИО8 принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 675 000 рублей (договор купли-продажи в т. 2 оборот л.д. 150 – л.д. 152). По условиям договора купли-продажи от 09.07.2010 денежные средства в размере 505 000 рублей переданы продавцам до подписания договора, оставшаяся сумма (1 170 000 рублей, полученная ФИО8 по договору целевого займа от 09.07.2010 с ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург») выплачивается в течение 1 дня после подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру (пункт 3.1.2 договора от 09.07.2010). 09.07.2010 ФИО8 займодавцем были перечислены денежные средства в размере 1 170 000 рублей на приобретение указанного жилого помещения (т. 2 оборот л.д. 163). Документы поданы на регистрацию сторонами сделки в Управление Росреестра по Свердловской области 12.07.2010 (т. 2 л.д. 146-148). Регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 14.07.2010 (т. 2 оборот л.д. 152), что свидетельствует о полном расчете покупателя квартиры с продавцами в срок, предусмотренный условиями договора от 09.07.2010.
Допрошенная по ходатайству истца ФИО10 свидетель ФИО10 (мать истца ФИО10) в судебном заседании 04.05.2022 пояснила, что на семейном вечере в 2008 году в кругу родственников бабушка ФИО3 сказала ФИО3, что подарит ей свою квартиру, расположенную в <адрес> квартира в <адрес> была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>, а также на средства материнского капитала. ФИО10 никогда не считал квартиру своей, он даже не прописан там. У супругов Ю-вых в юридически значимый период были финансовые затруднения, в связи с чем, свидетелю одно время, когда ФИО10 нигде не работал, даже приходилось помогать семье, отдавая им продукты питания. ФИО10 в 2009 году работал грузчиком в г. Екатеринбург, после переезда в г. Ревда работал в МУП «Обелиск» на кладбище. По состоянию здоровья (эпилептический синдром) долго он там работать не мог. В основном он работал без оформления трудовых отношений, так как его не пропускала комиссия.
Доводы истцов ФИО13 и ФИО14 о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были получены ФИО3 в дар от ФИО6 (бабушки наследодателя), продавшей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтвердил в судебном заседании 04.05.2022 и свидетель ФИО9 (внук ФИО6).
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Пояснения свидетелей согласуются с письменными материалами дела.
ФИО10 в судебных заседаниях 15.03.2022, 04.05.2022 пояснял, что сумма 987 000 рублей является общим имуществом Ю-вых, доли супругов в котором являются равными. Данная сумма была накоплена супругами, однако, за какой период, пояснить не смог. Помимо доходов официального трудоустройства имел неофициальный доход от различных «подработок». Общий размер его дохода составлял 90 000 рублей в месяц. Денежных средств на покупку спорной квартиры никто из родственников не добавлял. Факт получения ФИО3 денежных средств в дар от ФИО6 отрицал.
При этом, ФИО10 не представлено доказательств того, что у него и у ФИО3 имелись доходы либо сбережения, позволяющие внести сумму в размере 987 000 рублей в качестве оплаты квартиры за счет совместных денежных средств.
Исходя из записей в трудовой книжке ФИО10 применительно к юридически значимому периоду, с 01.10.2001 по 16.06.2002 он работал в МУП «Обелиск» рабочим по уборке территории городского кладбища, с 24.06.2002 по 31.08.2002 – грузчиком в ООО «Торговый центр «Меркурий», с 01.09.2002 по 06.11.2002 – грузчиком в ЗАО Супермаркет «Кировский», с 14.02.2005 по 07.12.2006 – землекопом в МУП «Обелиск», с 07.05.2008 по 09.10.2008 – грузчиком в ООО «Уральский дизель-моторный завод», с 15.10.2008 по 10.01.2009 – грузчиком в ООО «Лев», с 02.06.2009 по 09.04.2010 – грузчиком в ООО «Магазин «Победа», с 24.12.2010 по 19.06.2011 – грузчиком в ООО «Элемент-Трейд» (т. 2 л.д. 235-245).
Согласно сведениям, представленным МИ ФНС № 30 по Свердловской области по запросу суда, доход ФИО10 в 2007 году составил 5 200 рублей, в 2008 году – 96 665,74 рублей, в 2009 году – 7 581,89 рублей, в 2010 году – 3 893,51 рублей (т. 2 л.д. 185-190).
ФИО14 в судебном заседании 04.05.2022 пояснила, что ранее проживала совместно с ФИО3, ФИО10, ФИО11 одной семьей. После рождения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать (ФИО3) не работала, ухаживая за ребенком. У семьи Ю-вых в это время имелись серьезные финансовые затруднения, с деньгами им помогала ее бабушка.
ФИО13 в судебном заседании 04.05.2022 пояснила, что ФИО3 (ее дочь) с сентября 2008 года до момента приобретения спорной квартиры находилась в отпуске по уходу за ребенком, из дохода получала лишь соответствующее пособие. До отпуска по уходу за ребенком доход ФИО3 составлял примерно 15 000 рублей в месяц. ФИО10 длительными периодами нигде не работал. Договор дарения между ФИО3 и ФИО6 был совершен в устной форме, поскольку они являются родственниками. После продажи ФИО6 квартиры в <адрес> денежные средства в течение одного дня были переданы за покупку спорной квартиры в г. Ревда. Денежные средства были подарены непосредственно ФИО3
Приведенные ФИО14 и ФИО13 сведения о размерах доходов ФИО3, нахождении ее с 2008 года до даты покупки спорной квартиры в отпуске по уходу за ребенком, ФИО10 в судебных заседаниях не оспаривались.
В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации (дарителем выступает физическое лицо, дарение сопровождается передачей дара) при дарении денежных средств составления письменного договора в обязательном порядке не требовалось.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пояснения свидетелей ФИО10, ФИО9, истцов ФИО13, ФИО14, даты заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (09.07.2010) и договора купли-продажи спорной квартиры (17.07.2010), учитывая стоимость приобретенного спорного жилого помещения, доходы супругов, суд констатирует, что спорная квартира частично была приобретена на денежные средства в сумме 987 000 рублей, полученные ФИО3 по безвозмездной сделке (договору дарения с ФИО6)
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Полученные ФИО3 в дар денежные средства в размере 987 000 рублей и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью ФИО3, поскольку совместно в период брака с ФИО10 не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО3
Таким образом, доли супругов Ю-вых в спорном жилом помещении не являются равными, а личная доля ФИО3 в квартире составит 74,2 % (987 000 рублей от 1 330 000 рублей).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В числе документов, необходимых для получения разрешения на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, абзацем 2 подпункта ж, пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доля каждого члена семьи (ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО14) в квартире, исходя из размера материнского (семейного) капитала составляет 6,45 %, что следует из расчета: 343 000 (размер материнского (семейного) капитала) x 100% : 1 330 000 (стоимость квартиры) = 25,8% - общая доля родителей и детей в квартире исходя из размера материнского (семейного) капитала; 25,8% : 4 (человека) = 6,45 %.
Следовательно, доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составит: 6,45 % (доля члена семьи исходя из размера материнского капитала)+74,2% (личные денежные средства) = 80,65 % или с округлением до целых долей 80/100 (4/5), доли ФИО10, ФИО11, ФИО14 составят по 6,45 % у каждого, или с округлением до целых долей по 1/15 у каждого.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 принадлежат 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, данное имущество в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в ее наследственную массу.
С учетом того, что наследники имущества ФИО2 первой очереди ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13 приняли наследство суд определяет итоговые доли указанных лиц в спорном имуществе следующим образом: за ФИО13 – 1/5 или 3/15 (из расчета 4/5 : 4), за ФИО10, ФИО11, ФИО14 – по 4/15 доли за каждым (из расчета 1/15 + 3/15) и признает за ними право долевой собственности в указанных размерах.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10, действующего в своих интересах в интересах ФИО11, к ФИО13, ФИО14 о прекращении ипотеки, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО13, ФИО14 к ФИО10, действующему в своих интересах в интересах ФИО11, о прекращении ипотеки, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Признать обременение – ипотеку в силу закона, установленное в пользу ООО «ЖилСоцКредит» и зарегистрированное 23.07.2010, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратившимся.
Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО10, ФИО14, ФИО11 за каждым право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО13 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части исковых требований ФИО10, действующему в своих интересах в интересах ФИО11, ФИО13, ФИО14 - отказать.
Настоящее решения является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись А.А. Захаренков
Копия верна:
Судья: А.А. Захаренков
Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-167/2022 (66RS0048-01-2021-001990-06).
Судья: А.А. Захаренков