Дело № 2-2592/2023 УИД53RS0022-01-2023-001246-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Ильиной А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору и взыскании денежной компенсации, и расходов по оплате коммунальных платежей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании общими (истца и ответчика) кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 16 июля 2012 года, взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 358 568 рублей 92 копеек, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 07 июня 2012 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского района Новгородской области от 26 марта 2019 года брак между сторонами был расторгнут. В период брака 16 июля 2012 года сторонами в общедолевую собственность (по ? доле) была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ......................... После расторжения брака ответчик не исполнял обязательства по оплате кредитных обязательств, а также по оплате коммунальных платежей. Истцом за период после расторжения брака по октябрь 2022 года было оплачено в пользу ПАО Сбербанк 679 898 рублей 45 копеек и 37 239 рублей 39 копеек в период с ноября 2022 года по январь 2023 года. На основании изложенного истец считает, что обязательства, возникшие из кредитного договора от 16 июля 2012 года являются общим долгом супругов, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 358 568 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935 рублей 68 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика половину оплаченных ею коммунальных услуг в размере 68 538 рублей.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с и. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе не подлежат применению, на спорные правоотношения.
Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.
Семейным кодексом РФ правовой режим имущества к отношениям по владению и пользованию имуществом лицами, находящимися в фактически брачных отношениях, не применим.
Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.
При фактическом прекращении семейных отношений суд в соответствии с и. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В силу частей 2, 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в общем имуществе производится в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2 ст.56 ГПК РФ).
Юридически значимым и подлежащим выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных по кредитным договорам, является направление расходования полученных денежных средств, поскольку в зависимости от того, использованы они на нужды семьи или на нужды одного из супругов зависят юридические последствия.
Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Разрешая заявленные истцом ФИО2 исковые требования о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании с ответчика 358 568 рублей 92 копеек, суд приходит к следующему выводу.
07 июня 2012 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.
Решением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского района Новгородской области от 26 марта 2019 года брак между сторонами был расторгнут.
Брачный договор сторонами не заключался.
Судом установлено, что в период брака супругами было приобретено в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждый) жилое помещение – квартира с кадастровым номером 53:23:7201001:1191, расположенная по адресу: Великий Новгород ул. Заставная д. 2 корп. 2 кв. 56.
Также в судебном заседании установлено, что указанное выше жилое помещение приобретено за счет заемных денежных средств, что подтверждается кредитным договором <***> от 16 июля 2012 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны. По условиям указанного договора заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 690 000 рублей на приобретение готового жилья под 12,4% годовых, сроком на 240 месяцев.
В судебном заседании так же установлено, что истцом за период с октября 2022 года по январь 2023 года в погашение задолженности по указанному выше договору истцом выплачена сумма в размере 717 137 рублей 84 копеек.
Судом проверен расчет, представленный стороной истца и признан необоснованным.В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, долг возник по инициативе супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом, половина от уплаченной суммы будет составлять 358 568 рублей 92 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет компенсация за погашение общего долга супругов.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При этом, исходя из пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ 2, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из письменных материалов дела судом установлено, что истцом ФИО2 за период с мая 2019 года по 01 апреля 2022 года (дату разделения финансовых лицевых счетов) в отношении поименованного выше жилого помещения понесены расходы по оплате коммунальных платежей в размере 149 077 рублей 01 копейки.
Также судом установлено, что по договору аренды (коммерческого найма) жилого помещения № 7 от 23 октября 2022 года истцом была получена арендная плата данного жилого помещения за период 2 месяца в общей сумме 24 000 рублей.
Исходя из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из смысла вышеназванной нормы права следует, что сам по себе факт того, что потерпевший знал об отсутствии несуществующего обязательства, не порождает автоматически отказ в возврате неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение не подлежит возврату только в том случае, если приобретатель докажет, что потерпевший действовал недобросовестно.
При этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, бремя доказывания факта наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ и бремя доказывания недобросовестности потерпевшего закон возлагает на приобретателя, то есть на ответчика по настоящему делу.
Однако доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца при оплате коммунальных услуг и жилого помещения, ответчиком суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате коммунальных платежей надлежит взыскать 68 538 рублей.
Расходы по оплате услуг представителя согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, за предоставленные услуги истцом выплачены денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, с учетом сложности рассматриваемого спора, удовлетворения заявленных требований, а также с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика следует взыскать указанные расходы в размере 15 000 рублей.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 191 рубля 82 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору и взыскании денежной компенсации, и расходов по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.
Признать долговые обязательства по кредитному договору <***> от 16 июля 2012 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», общим долгом супругов.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 358 568 рублей 92 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг с размере 68 538 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 191 рубля 82 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года