№ 2-1874/2023

УИД: 56RS0044-01-2022-000681-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Гилевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось 12 октября 2022 года посредством почтовой связи в Ясненский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком до ... года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, заёмщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на то, что заемщик условия кредитного договора не исполняет, истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд: расторгнуть кредитный договор от ... года № ...; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ... года № ... в размере 215 792, 27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358 руб.

Определением Яснениского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. По имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу места регистрации, ответчику направлялись заказные письма с уведомлением, содержащие судебное извещение о судебном заседании, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также по имеющимся в материалах дела номерам телефона осуществлялись попытки извещения ответчика путём составления телефонограммы, однако на телефонные звонки последний либо не отвечал, либо номер был временно не доступен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №... путём подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита "..." (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит для полного погашения задолженности по кредитному договору от ... года, заключенного с ..., в размере ... руб. и на иные потребительские цели в размере ... руб., а всего ... руб., под ...% годовых, со сроком возврата кредита до ... года.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий перечислены на текущий счет ответчика №..., что подтверждается выпиской по счёту.

Из п. 6 Индивидуальных условий усматривается, что заемщик обязался возвращать кредитную задолженность ежемесячными аннуитетными платежами (... числа месяца) по ... руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 2 122,23 руб., размер последнего платежа – 9 609,58 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ... % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению основной части основного долга и процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Свою подпись в заявлении, индивидуальных условиях кредитования ответчик ФИО1 не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ... года № ... по состоянию на 28 апреля 2022 года составляет 246 517,29 руб., из которых: 168035,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 22 292 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 22 051 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 29 046,20 руб. - пени по просроченному долгу, 5092,71 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил суд взыскать с ФИО1 с учётом снижения суммы штрафных санкций кредитную задолженность в размере 215 792,27 руб., из которых: 168035,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 22 292 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 22 051 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 904,62 руб. - пени по просроченному долгу, 509,27 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному соглашению.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года № ... обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное банком в адрес ответчика ФИО1 ... года последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от ... года № ....

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение от ... года № ... об уплате Банком ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 5 358 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество)к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... года № ..., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору от ... года №... по состоянию на 28 апреля 2022 года в размере 215792,27 руб., из которых: 168035,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 22 292 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 22 051 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 904,62 руб. - пени по просроченному долгу, 509,27 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.