Решение по делу № 2-130/2023 от 15.03.2023

УИД 74RS0001-01-2022-004216-97

Дело №2-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, <данные изъяты> года рождения, и ФИО5, <данные изъяты> года рождения, обратились в суд с иском о защите прав потребителей первоначально к обществу с ограниченной ответственностью «М2» (далее по тексту – ООО «М2»), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее – ООО СЗ «Первый квартал»), указав, что приобретенная ими у ООО «М2» по договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от 18.08.2020 года квартира, расположенная по адресу: г. <данные изъяты>, имеет недостатки в оконных конструкциях и внутренней отделке, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 под <данные изъяты> составила в общем размере 105682 рубля. Застройщиком многоквартирного жилого дома является ООО СЗ «Первый квартал». Направленные ООО «М2» и застройщику ООО СЗ «Первый квартал» претензии с просьбой о выплате денежных средств на устранение выявленных недостатков оставлены без исполнения. Просят в судебном порядке взыскать расходы на устранение выявленных специалистом недостатков пропорционально их долям, также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, компенсацию морального вреда, штраф, а также возместить расходы по услугам специалиста, почтовые расходы и расходы по экспресс-доставке.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлен отказ от исковых требований к ответчику ООО «М2», который принят судом, и производство по гражданскому делу №2-130/2023 к указанному ответчику прекращено.

Истцы ФИО1 и ФИО3 уточнили по результатам судебной экспертизы исковые требования, просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» расходы на устранение выявленных недостатков в размере 183924 руб.; неустойку за период с 01.07.2022 года по 15.03.2023 года в размере 474523 руб. 92 коп., с дальнейшим её начислением в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; стоимость услуг специалиста ИП ФИО6 в размере 29000 рублей; почтовые расходы в размере 1670 руб. 83 коп. и расходы по экспресс-доставке в размере 600 руб. 00 коп.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующие заявления.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования за счет ответчика ООО СЗ «Первый квартал».

Представитель ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» по доверенности ФИО8 возражала в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО3 исковых требований по доводам, изложенным письменно в отзыве и дополнениях к нему, содержащих анализ заключения судебного эксперта, а также указание на невозможность применения норм Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к возникшим на основании договора купли-продажи правоотношениям.

Третьи лица: ООО СК «Сидней», ФИО9, ФИО10, ООО «Премиум Класс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2020 года истцы ФИО1, ФИО3 по договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> приобрели у ООО «М2» квартиру <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты> в г. Челябинске, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат и находящуюся на <данные изъяты> этаже, стоимостью 2924550 рублей (т. 1 л.д. 17-20).

При покупке квартиры 18 августа 2020 года между сторонами сделки одновременно заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец ООО «М2» обязался произвести в квартире работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 27000 рублей (т. 1 л.д. 21).

31 августа 2020 года сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которого претензий к состоянию недвижимого имущества у покупателей не имеется (т. 1 л.д. 22).

Проданная истцам квартира принадлежала ответчику ООО «М2» на основании договора уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 23.12.2019 года с соглашением об изменении порядка расчетов (т. 1 л.д. 161-186), который был заключен 12 марта 2020 года с ИП ФИО11

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором истцы приобрели квартиру, является ООО «СЗ «Первый квартал», что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24 марта 2020 года (т. 1 л.д. 23-24).

Проданная истцам квартира была принята продавцом ООО «М2» у застройщика ООО «СЗ «Первый квартал» 26 июня 2020 года по Акту приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от 23.12.2019 года.

Договор об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от 23.12.2019 года заключен между ООО «СЗ «Первый квартал» и ИП ФИО11

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцами квартиры было выявлено, что внутренняя отделка помещений квартиры выполнена некачественно, а оконные конструкции из ПВХ профилей имеют недостатки, что подтверждено заключением специалиста ИП ФИО6 под <данные изъяты>.

15 июня 2022 года ФИО1, ФИО3 направили в адрес застройщика ООО «СЗ «Первый квартал» и продавца ООО «М» претензии с требованиями о выплате расходов по устранению выявленных недостатках квартиры соответственно в размере 43031 рубль и в размере 62651 рубль (т. 1 л.д. 54, 59), в связи с неисполнением которых они обратились в суд с настоящим иском, предъявив первоначально требования как к продавцу, так и к застройщику.

Согласно ч. 1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из системного толкования положений ст. 755 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (как к подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» для проверки доводов истцов о наличии в приобретенной ими квартире недостатков судом назначена 21 сентября 2022 года судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО12 и ФИО13

Согласно заключения экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 17 февраля 2023 года <данные изъяты> в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> выявлен перечень недостатков или несоответствий относительно условий договора об участии в долевом строительстве от 23 декабря 2019 года <данные изъяты>, заключенного между ООО «СЗ «Первый квартал» и ИП ФИО11, а также проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил. Стоимость устранения указанных недостатков определена экспертами в размере 183924 рубля.

Экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» также указано, что в обследованной им квартире <данные изъяты> отсутствуют недостатки или несоответствия относительно условий договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от 18.08.2020 года и дополнительного соглашения к нему, которые не включены в объем недостатков относительно условий договора об участии в долевом строительстве, за исключением эксплуатационных и ремонтных, которые произведены после приема-передачи квартиры (31.08.2020 года).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком ООО «СЗ «Первый квартал» при производстве строительных работ, необходимо руководствоваться заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Застройщиком ООО «СЗ «Первый квартал» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства получено 24 марта 2020 года.

Поскольку имеющиеся в квартире истцов строительные недостатки выявлены в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, имелись как на момент передачи объекта застройщиком первому собственнику ООО «М2», так и на момент заключения истцами договора купли-продажи, суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» в пользу истцов расходов на устранение недостатков в сумме 183924 рубля, что составит в пользу каждого истца по 68971 руб. 50 коп., а в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка по 22990 руб. 50 коп.

Истцы просят взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с 01.07.2022 года по 15.03.2023 года в размере 474523 руб. 92 коп., с дальнейшим её начислением в размере 1% от суммы строительных недостатков в размере 183924 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляются лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) – п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44.

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшем вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки с ООО «СЗ «Первый квартал» в размере 1%, начисляемой на взысканную сумму расходов на устранение недостатков, размер которой за период с 01.10.2022 года по 15.03.2023 года составит 305313 руб. 84 коп. (183924 руб. x 1% x 166 дней).

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки с 305313 руб. 84 коп. до 64000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки в пользу каждого истца составит по 24000 рублей, а в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка по 8000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков в купленном объекте, начиная с 16 марта 2023 года.

В связи с тем, что застройщиком нарушены права истцов как потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств тому, что истцы в связи с приобретением квартиры, имеющей строительные недостатки, понесли какие-либо физические либо нравственные страдания в значительной степени, определяет в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит в пользу каждого истца по 46585 руб. 75 коп., исходя из расчета: (68971,50+24000+200) руб. х 50%, а в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка по 15595 руб. 25 коп., исходя из расчета: (22990,50+8000+200) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемых штрафов 46585 руб. 75 коп. и 15595 руб. 25 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению соответственно до 10500 рублей и до 3500 рублей, что, по мнению суда, компенсирует истцам и их несовершеннолетним детям в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцами ФИО1 и ФИО3 понесены расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО6 в сумме 29000 рублей за составление заключения строительной экспертизы квартиры, которые относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцам в равных долях за счет застройщика, что составит по 14500 рублей в пользу каждого истца.

Также в пользу истцов в равных долях подлежат возмещению за счет ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» почтовые расходы в сумме размере 1430 руб. 79 коп. и расходы по экспресс-доставке в сумме 300 руб. 00 коп. по отправке претензии, что составит соответственно по 715 руб. 40 коп. (715 руб. 39 коп.) и по 150 руб. 00 коп.

Понесенные истцами по уведомлению продавца ООО «М2» почтовые расходы и расходы по экспресс-доставке не могут быть возмещены за счет ответчика ООО СЗ «Первый квартал».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5979 руб. 24 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к ООО СЗ «Первый квартал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 68971 руб. 50 коп., неустойку в размере 24000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп., штраф в размере 10500 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 14500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 715 руб. 40 коп., расходы по экспресс-доставке в сумме 150 руб. 00 коп., а всего 119036 (сто девятнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 68971 руб. 50 коп. или её неуплаченной части, начиная с 16 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 68971 руб. 50 коп., неустойку в размере 24000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп., штраф в размере 10500 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 14500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 715 руб. 39 коп., расходы по экспресс-доставке в сумме 150 руб. 00 коп., а всего 119036 (сто девятнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 68971 руб. 50 коп. или её неуплаченной части, начиная с 16 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 22990 руб. 50 коп., неустойку в размере 8000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп., штраф в размере 3500 руб. 00 коп., а всего 34690 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 22990 руб. 50 коп. или её неуплаченной части, начиная с 16 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5979 (пять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.