РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6456/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 11.06.2022 в 14 час. 35 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобиля марки марка автомобиля Фуга», регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля Фуга», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. На ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 374/22-07 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма, расходы на проведение независимой экспертизы сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в силу положений ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ - лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.06.2022 в 14 час. 35 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобиля марки марка автомобиля Фуга», регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля Фуга», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения (л.д.11).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 11).

Постановлением № 18810277225903272144 по делу об административном правонарушении от 11.06.2022, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.11).

Согласно экспертному заключению № 374/22-07 от 05.07.2022, выполненному АНО «Единый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Фуга», регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма (л.д.16-32).

Стоимость услуг по проведению АНО «Единый центр экспертизы и оценки» независимой экспертизы составила сумма, что подтверждается квитанцией № 474/22-07 на оплату услуг от 05.07.2022 (л.д.33).

Из электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № ХХХ 0247032806, следует, что обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО2 застрахована с 16 час. 44 мин. 11.06.2022 по 24 час. 00 мин. 10.06.2023 (л.д.12)

Поскольку из материалов дела следует, что на момент ДТП, произошедшего 11.06.2022 в 14 час. 35 мин., обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не была застрахована, с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность владелец источника повышенной опасности автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - ФИО2

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для освобождения его от несения ответственности по данному ДТП, а также опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет требования фио и взыскивает с ответчика денежные средства на восстановительный ремонт в общем размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2022 года.