Дело № 2а-3998/2023

25RS0№-96

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО1, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО8 и ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» (далее – ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с названным административным иском, в котором указало, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительному производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИЦ Право» денежной суммы в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, выданный судебным участком № Первореченского судебного района <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем и начальником отделения судебных приставов-исполнителей не принято соответствующих действенных мер для взыскания в пользу ООО «ИЦ Право» денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации, по исполнительному производству выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Административный истец считает, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие и просит признать бездействие ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1, по не направлению постановления об окончании возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИЦ Право» денежной суммы в размере 17 123,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 342,47 рублей, выданный судебным участком № Первореченского судебного района <адрес> в установленный законодательством срок; обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения, а именно если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание исполнительного производства №-ИП и повторно возбудить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу и вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи. Привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря исполнительного документа). В случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения, прошу продлить или прервать срок вышеуказанный срок.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ИЦ Право», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО7 одновременно представляющая интересы ФССП России по <адрес> по доверенности, ФИО8, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, занимающая указанную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в поданных через отдел делопроизводства Первореченского районного суда <адрес> письменных ходатайствах просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2, неоднократно надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первореченского судебного района <адрес>, в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ИЦ Право» денежной суммы в размере № руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, в том числе в банки и иные кредитные учреждения, в ФНС, пенсионный фонд, в Росреестр, операторам связи.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным постановления об окончании исполнительного производства и непринятия всех мер по исполнению решения суда.

Вопреки доводам административного истца, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, равно как и незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в данной части судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания, а в соответствии с положениями ч. 4. ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания постановления о прекращении исполнительного производства незаконным и признания незаконным бездействия со стороны административных ответчиков в части не принятия всех мер по исполнению требований исполнительного производства, у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных административных исковых требований.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия Врио. начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в бездействии по неисполнению судебных актов или несвоевременного их исполнения суд приход к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено и при рассмотрении административного дела таких обстоятельств не установлено.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, бездействия со стороны Врио. начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 суд не усматривает, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований указанных в просительной части административного искового заявления у суда не имеется, в связи с чем, суд так же отказывает в удовлетворении этих административных исковых требований.

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Вместе с тем, в нарушение ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании и возвращению исполнительного документа направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено в адрес ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, поскольку адрес взыскателя ООО «ИЦ Право» на конверте указан неверно ШПИ 69005977036062).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ повторно направлены в адрес ООО «ИЦ Право» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов заявителя на повторное предъявление исполнительного документа и своевременное взыскание денежных средств по судебному акту.

Поскольку судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в не направлении судебным приставом-исполнителем в установленных законом срок исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, оснований к удовлетворению административных требований об обязании вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ, принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документ не имеется.

Поскольку оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства судом, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения судом не установлено, таких оснований административным истцом не приводится, в этой части заявленные административные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании и возвращению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИЦ Право» денежной суммы в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сурменко