Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД54RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о восстановлении срока и взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков, просила восстановить срок для подачи административного искового заявлении, а также взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) за 2015-2018 годы в размере 739,15 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в заявлении указано, что несовершеннолетний ФИО3, имеющий в собственности имущество, обязан своевременно уплачивать налоги. Налоговый орган, выявив наличие задолженности, направил ФИО3 уведомления об уплате налога: от ДД.ММ.ГГГГ – с требованием об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с требованием об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с требованием об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с требованием об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования не исполнены. В связи с реорганизацией налоговых органов, был пропущен шестимесячный срок. Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчиков задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) за 2015-2018 год в размере 739,15 рублей.

Административный истец и административный ответчики ФИО1 и ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также частью 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 той же статьи).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных законом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из искового заявления, ФИО1 и ФИО2, с учетом положений статьей 26 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации являются законными представителями (родителями) налогоплательщика ФИО3, последний имеет задолженность по уплате налогов (сборов, страховых взносов) за 2015-2018 годы в размере 739,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил ФИО3 требование об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – требование об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – требование об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –требование об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления налоговым органом требования в порядке искового производства, по требованиям истекали, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако с административным иском инспекция обратилась лишь в апреле 2023 года. Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. Однако причина указанная административным истцом – реорганизация налоговых органов – не может быть признана судом уважительной.

При таких обстоятельствах административным истцом не представлено доказательств наличия объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, а потому суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок для подачи искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин. По мнению суда у налогового органа было достаточно времени для оформления административного искового заявления о взыскании налога в установленные законом сроки, тем более что истец является профессиональным участником налоговых отношений, которому известны сроки и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по налогу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в административном деле №а-791/2023.

Судья Д.В. Морозов