Дело № 2а-2230/2025
24RS0028-01-2025-002645-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.,
при помощнике судьи – Идимечевой Ю.Н.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Поповой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора осужденному ФИО2 – обязательной явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заявленные требования мотивирует тем, что в отношении ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор на срок 8 лет и возложены административные ограничения. Административный ответчик состоит на учете в ОП № МУ МВД России «Красноярское». При этом в настоящее время по месту жительства характеризуется отрицательно. Кроме того, в течение года неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления. Так, дважды был привлечен к административной ответственности <адрес>. по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.21 КоАП РФ, что требует дополнения назначенного ограничения в целях установления более эффективного контроля за поднадзорным лицом для предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, преступлений.
На судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав поданный административный иск.
На судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На судебном заседании помощник прокурора <адрес> полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнение помощника прокурора <адрес>, учитывая, что оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь статьями 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Так, в силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Вместе с тем, в пп. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 25.12.2023г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и возложены административные ограничения с учетом осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) и отмены условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с применением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
29.03.2024г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
ФИО2 состоит на учете в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с 06.11.2024г.
Во время постановки на профилактический учет он был предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.
Согласно справке-характеристике участкового от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживает в <адрес> с сожительницей, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
При этом, согласно материалам дела ФИО2 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.15.1 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, за что ему назначены административные наказания.
При рассмотрении данного дела необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что последний на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора не истек, за период нахождения под надзором проигнорировал условия нахождения под контролем, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, суд считает с учетом сведений о его образе жизни и поведении возможным удовлетворить требования административного истца полностью.
Административным истцом приведены обстоятельства, подтверждающие необходимость изменения установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.
Избранное судом дополнение административных ограничений направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, а равно помощь контролирующим органам в целях установления контроля за поведением ФИО2 по месту жительства.
При этом, суд отмечает, что указанное ограничение не нарушат право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и другие его права, оно является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения, а именно ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 исчислять с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение изготовлено в день принятия ДД.ММ.ГГГГ