Дело №а-1177/2022

75RS0025-01-2022-002886-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

с участием прокурора Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Читинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Читинскому району ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 16.10.2013 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы. 27.07.2018 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю. 09.12.2021 административный истец осужден Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В настоящее время судимость по приговору от 16.10.2013 не снята и не погашена. 14.09.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и 03.02.2022 по ст. 6.9.1 КоАП РФ. По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно, проживает с матерью, имеет несовершеннолетнего ребёнка, который проживает с матерью, алиментные обязательства надлежащим образом не исполняет. На основании изложенного, истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 1 год, то есть до 27.07.2023, установив ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 6 утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, а также явки на регистрацию один раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные эти органом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск подержала, административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как определено ч. 1 ст. 15 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (ч.4 ст.15 УК РФ).

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судом установлено, что ФИО1 16.10.2013 осужден приговором Читинского районного суда Забайкальского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу требований ст.15 УК РФ, являющегося тяжким, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора следует, что ФИО1 16.06.2013 совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К..

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» исчисление срока погашения судимости надлежит производить исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 27.07.2015 по отбытии срока.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких и, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции уголовного закона действовавшего на момент совершения преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Принимая во внимания положения ст.ст. 15, 86 УК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14, судимость по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 16.10.2013 погашена 27.07.2021.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяния), составляет шесть лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость погашена в установленном законом порядке, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Галанова Д.И.