КОПИЯ
Гражданское дело № 2-5020/2022
24RS0056-01-2022-003489-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Касьяновой Л.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 12.04.2022 сроком по 31.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – Департамент горимущества) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 16.11.2020 между сторонами на основании протокола о результатах аукциона от 02.11.2020, распоряжения администрации г. Красноярска от 01.09.2020 №2767-недв, заключен договор аренды земельного участка №341, с кадастровым номером 24:50:0100496:20, находящийся по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой микрорайон Чистый. Размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 548 340 руб. в квартал. При этом во исполнение условий аукциона, истцом внесен задаток в размере 888 000 руб., который засчитывается в арендную плату в случае выигрыша аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. 05.03.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи продажи вышеназванного земельного участка, в связи с чем, договорные отношения, обусловленные заключенным договором аренды №341 от 16.11.2020 между истцом и ответчиком, прекращены с даты регистрации договора купли-продажи – 24.03.2021. Впоследствии, 14.05.2021 истец обратился к ответчику с предложением произвести зачет переплаты денежных средств из расторгнутого договора аренды земельного участка от 16.11.2020 №341 в действующий договор аренды от 15.03.2021 №75, которое ответчиком оставлено без ответа. 07.12.2021 истец обратился к ответчику в заявлением о сверке взаиморасчетов по договору №341 в связи с прекращением его действия и возврате неиспользованных денежных средств в рамках указанного договора. 21.12.2021 ответчик сообщил истцу о невозможности возврата уплаченных средств, ввиду того, что сумма задатка, оплаченная арендаторов как победителем торгов и засчитанная в счет арендной платы по договорам аренды, является платой за предоставление права заключить соответствующие договора аренды. Данное утверждение истец считает не правомерным, поскольку аукционная документация, и договор №341 не предусматривают обязанности арендатора по внесению арендной платы за предоставление права заключить соответствующие договора аренды. Согласно п.3.2 договора №341, первый платеж начисляется с даты подписания договора, т.е. расчетным периодом по договору аренды является период с 16.11.2020 по 24.03.2021, т.е. 4 месяца 8 дней, в связи с чем размер арендной платы по договору составил 779 861 руб. 33 коп. Таким образом, ответчик необоснованно удерживает излишне внесенную плату в размере 108 138 руб. 67 коп.
Кроме того, 15.03.2021 между сторонами на основании протокола рассмотрения заявок от 10.02.2021, распоряжения администрации г. Красноярска от 04.12.2020 №3858-недв, заключен договор аренды земельного участка №75 с кадастровым номером 24:50:0100497:1814, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Встречная. Размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 194 250 руб. в квартал. При этом во исполнение условий аукциона, истцом внесен задаток в размере 777 000 руб., который засчитывается в арендную плату в случае выигрыша аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. 21.10.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи продажи вышеназванного земельного участка, в связи с чем, договорные отношения, обусловленные заключенным договором аренды №75 от 15.03.2021 между истцом и ответчиком, прекращены с даты регистрации договора купли-продажи – 10.11.2021. 21.12.2021 ответчик сообщил истцу о невозможности возврата уплаченных средств по договору №75 ввиду того, что сумма задатка, оплаченная арендаторов как победителем торгов и засчитанная в счет арендной платы по договорам аренды, является платой за предоставление права заключить соответствующие договора аренды. При этом аукционная документация, а также непосредственного договор №75 не предусматривают обязанности арендатора по внесению арендной платы за предоставление права заключить соответствующие договора аренды. Согласно п.3.2 договора №75, первый платеж начисляется с даты подписания договора, т.е. расчетным периодом по договору аренды является период с 15.03.2021 по 10.11.2021, т.е. 7 месяцев 36 дней, в связи с чем, размер арендной платы по договору составил 509 366 руб. 67 коп. Таким образом, ответчик необоснованно удерживает излишне внесенную плату в размере 267 633 руб. 33 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 277 772 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 394 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., возврат госпошлины 6 958 рублей.
Истец ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доверил направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента горимущества в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица администрации г. Красноярска извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между ДМИЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона на право заключения договора аренды №341, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право заключение договора на аукционе, проведенном 30.10.2020, принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), с кадастровым номером 24:50:0100496:920, площадью 1 319 кв.м., находящийся по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой микрорайон Чистый, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, для использования в целях строительства объектов: для индивидуального жилищного строительства (код – 2.1).
Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 548 340 руб.
В силу п.3.3 договора, арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней со дня подписания договора, внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы.
До заключения вышеуказанного договора, истцом, в соответствии с извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100496:920, внесен задаток в размере 888 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.10.2020.
По условиям, изложенным в извещении о проведении аукциона, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток внесенный иным лицом, с которым заключается договор аренды земельного участка засчитываются в счет арендной платы за него.
05.03.2021 между ДМИЗО администрации г.Красноярска и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №235, в соответствии с которым, продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100496:920, цена участка установлена в размере 76 437 руб. 70 коп., которая внесена ФИО2 26.02.2021, что подтверждает чек-ордером от указанной даты.
Кроме того 15.03.2021 между ДМИЗО администрации г.Красноярска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона на право заключения договора аренды №75, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право заключение договора на аукционе, проведенном 10.02.2021, принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), с кадастровым номером 24:50:0100497:814, площадью 1 154 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Встречная, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, для использования в целях строительства объектов: для индивидуального жилищного строительства (код – 2.1).
Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 194 250 руб.
В силу п.3.3 договора, арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней со дня подписания договора, внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата.
До заключения вышеуказанного договора, истцом, в соответствии с извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100497:814, внесен задаток в размере 777 000 руб., что подтверждается чеком по операции СберБанк от 04.02.2021.
По условиям, изложенным в извещении о проведении аукциона, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток внесенный иным лицом, с которым заключается договор аренды земельного участка засчитываются в счет арендной платы за него.
21.10.2021 между ДМИЗО администрации г.Красноярска и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №1109, в соответствии с которым, продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100497:814, цена участка установлена в размере 38 294 руб. 05 коп., которая внесена ФИО2 18.10.2021, что подтверждает чек-ордером от указанной даты.
07.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести сверку расчетов по договорам аренды №341 от 16.11.2020, №75 от 15.03.2021.
21.12.2021 ответчик в ответ на заявление истца от 07.12.2021 сообщил, что возврат денежных средств из договоров аренды земельных участков от 15.03.2021 №75, от 16.02.2020 №341 не представляется возможным, поскольку сумма задатка, оплаченная арендатором как победителем торгов и засчитанная в счет арендной платы по договорам аренды, является платой не только за использование земельного участка, но и платой за предоставление права заключить соответствующие договора аренды. Аукционной документацией не предусмотрен случай возврата задатка победителю торгов.
Вместе с тем, представленными в материалы дела документами не подтверждается то обстоятельство, что сумма задатка, оплаченная истцом, является платой не только за пользование земельного участка, но и платой за предоставление права заключить соответствующие договора аренды, поскольку это прямо противоречит содержанию извещений о проведении аукционов, договорам аренды.
Так согласно извещению о проведении аукциона определена сумма задатка, при этом задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона засчитывается в счет арендной платы за него.
Таким образом, арендная плата по договору аренды №341 за период с даты подписания договора (16.11.2020) по дату регистрации договора купли-продажи №235 (24.03.2021) составляет 108 138 рублей 68 копеек, согласно расчету: (888 000 – 274 169,99 – 505 691,33), где:
- 548 340 / 92 дн. (кол-во дней в IV квартале) х 46 дн. (с 16.11.2020 по 31.12.2020) = 274 169,99 руб.
- 548 340 / 90 дн. (кол-во дней в I квартале) х 83 дн. (с 01.01.2021 по 24.03.2021) = 505 691,33 руб.
Арендная плата по договору №75 за период с даты подписания договора по дату регистрации договора купли-продажи №1109 (с 15.03.2021 по 10.11.2021) составляет 229 346 рублей 39 копеек, согласно расчету: (777 000 – 36 691,66 – 194 250 – 194 250 – 122 461,95), где:
- 194 250 / 90 дн. (кол-во дней в I квартале) х 17 дн. (с 15.03.2021 по 31.03.2021) = 36 691,66 руб.
- 194 250 руб. (II квартал),
- 194 250 руб. (III квартал),
- 194 250 / 92 дн. (кол-во дней в IV квартале) х 58 дн. (с 01.10.2021 по 10.11.2021) = 122 461,95 руб.
Представленный истцом расчет суд находит арифметически неверным, поскольку произведен без учета количества дней в соответствующем квартале.
Таким образом, сумма удерживаемых денежных средств по договорам аренды №341 и №75 составляет 337 485 рублей 07 копеек (108 138,68 + 229 346,39).
Сведений о возврате ответчиком спорной суммы материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением на стороне ответчика. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ денежные средства в размере 277 772 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с даты регистрации права собственности на земельные участки по 18.04.2022, размер которых составляет:
Итого:
Задолженность руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
108 138,68
24.03.2021
25.04.2021
33
0
-
4,50%
365
439,96
108 138,68
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
740,68
108 138,68
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
668,09
108 138,68
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
943,62
108 138,68
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
839,93
108 138,68
25.10.2021
09.11.2021
16
0
-
7,50%
365
355,52
337 485,07
10.11.2021
19.12.2021
40
229 346,39
10.11.2021
7,50%
365
2 773,85
337 485,07
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
4 401,18
337 485,07
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
1 229,74
337 485,07
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
7 766,78
337 485,07
11.04.2022
18.04.2022
8
0
-
17%
365
1 257,48
391
229 346,39
8,26%
21 416,83
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования и взыскания с ответчика в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 416 рублей 83 копейки.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из представленной в материалы дела расписки от 15.04.2022 ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 45 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции), составлению искового заявления к ДМИЗО администрации г. Красноярска о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам аренды №341 от 16.11.2020 и № 75 от 15.03.2021, а также за непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (Центральный районный суд г. Красноярска).
При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца: досудебной подготовкой, составлением искового заявления, участием в одном судебном заседании (05.09.2022), разумность пределов, связанных с оплатой услуг юриста, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5491 рубль 88 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в пользу ФИО2 неосновательное обогащение - 277 772 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 416 рублей 83 копейки; расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.; возврат государственной пошлины в размере - 5491 рубль 88 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, истцу - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова