Дело <номер изъят>

УИД: 05RS0<номер изъят>-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 22 января 2026 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 277500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30532,60 руб., и судебных расходов в размере 10300 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:40 (МСК) он ошибочно перевел 200 000 рублей на банковскую карту **** 0421, принадлежащую ФИО2, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», перевод подтверждается квитанцией об операции <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:33 (МСК) он также ошибочно перевел 77 500 руб. на ту же банковскую карту ФИО2 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России». Перевод подтверждается квитанцией об операции <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма ошибочно перечисленных средств составила 277 500 руб.

После обнаружения ошибки он направил ответчику досудебную претензию (исх. № MP-01/2025 от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием вернуть указанную сумму, при этом ответчик оставил претензию без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Оснований для перевода денежных средств (договорных отношений, долговых обязательств и т.д.) ответчику не имеется.

Расчет процентов: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней); сумма долга: 277 500 руб.; ставка процентов: 130 дней по 21% годовых: 20 755,48 руб.; 49 дней по 20% годовых: 7 450,68 руб.; 17 дней по 18% годовых: 2 326,44 руб.; итого проценты: 30 532,60 руб. Общая сумма к взысканию: 277 500 руб. + 30 532,60 руб. = 308 032,60 руб.

По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 277500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30532,60 руб., и судебные расходы в размере 10300 руб.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:40 (МСК) ФИО1 перевел 200 000 рублей на банковскую карту **** 0421, принадлежащую ответчику ФИО2, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», что подтверждается квитанцией (чеком) по операции ПАО Сбербанк <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:33 (МСК) также перевел 77 500 руб. на ту же банковскую карту ФИО2 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России». Перевод подтверждается квитанцией (чеком) по операции ПАО Сбербанк <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма перечисленных истцом денежных средств ответчику составила 277 500 руб.

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, оснований для перевода денежных средств ответчику (договорных отношений, долговых обязательств и т.д.) не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, ФИО2 зная о перечислении денежных средств в размере 277 500 руб., однако, действий со своей стороны о возврате указанной суммы не предпринимал. После получения претензии от истца на нее не ответил, с письменными возражениями не обращался.

При наличии реального намерения осуществить возврат денежных средств ответчик не был лишен возможности перевести их по банковским реквизитам, указанным в претензии.

Таким образом, установив факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере и приняв во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, что денежные средства получены от истца обоснованно и неосновательным обогащением не являются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения в сумму 277 500 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения 277500 руб., из которого следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов: 30 532,60 руб.

Судом осуществлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения 277500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с момента последнего перечисления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) сумма которых составила: 119032,31руб.

Между тем, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 30 532,60 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины размере 10 300 руб., уплаченные истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Исы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 277500 руб (двести семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими средствами начисленные на сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30532 тридцать тысяч пятьсот тридцать два) рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10300 (десять тысяч триста) руб., итого взыскать общую сумму 318 332 (триста восемнадцать тысяч триста тридцать два) рублей, 60 копеек.

На заочное решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М-Х.Мирзаев