Дело № 2а-2715/2025 <***>

УИД-66RS0003-01-2025-001381-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Курганской области к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Курганской области (далее – истец, ОСФР по Курганской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что 30.07.2024 в Кировский РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу ОСФР по Курганской области. Постановлением от 24.01.2025 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствует уникальный идентификатор начисления. Подлинник исполнительного листа возвращен заявителю 12.03.2025. Указанное постановление от 24.01.2025 истец считает незаконным, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа ВС № 106747433 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2025.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Начальник отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главное управление ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству ФИО3.

Представитель административного истца, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание, назначенное на 24.04.2025, не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в упрощенном порядке на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу статьи 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно положениям статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела (л.д. 10,11), взыскателю – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области – мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист серии ВС *** от 21.04.2024 по делу ***, сущность исполнения которого является задолженность в виде незаконно выплаченной компенсационной выплаты в размере 1380 рублей, в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: *** (паспорт *** ***), место работы – <***>

Указанный исполнительный документ был предъявлен истцом, как взыскателем, в Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области для исполнения, с заявлением о возбуждении исполнительного производства 30.07.2024.

Постановлением от 24.01.2025 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку, в исполнительном документе не указан УИН в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (л.д. 9).

Оценивая оспариваемое административным истцом постановление, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20 июня 2022 г.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. N 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 г., которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 г. - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При этом, указание иных платежных реквизитов взыскателя, в частности, казначейского счета и кода бюджетной классификации, не отменяет требования о содержании в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 N 16-КАД25-3-К4).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ВС *** от 21.04.2024 по делу *** содержит требование о взыскании задолженности в виде незаконно выплаченной компенсационной выплаты в размере 1380 рублей, то есть, требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Следовательно, в данном исполнительном документе должен быть указан уникального идентификатора начисления (УИН), который по факту - отсутствует.

Следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 N 16-КАД25-3-К4).

Таким образом, исполнительный лист ВС *** от 21.05.2024, предъявленный к исполнению в Кировское РОСП г. Екатеринбурга, не содержит УИН, что не соответствует порядку его оформления, предусмотренного частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что в заявлении взыскателя были указаны все реквизиты, в том числе, УИН должника в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, указанных в п.п.4,11 Приложения № 1, п.п.3-7 приложения № 3, 4 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н – суд отклоняет, как необоснованный.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107, согласно которого, в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107 допускают указание значения УИН "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 N 16-КАД25-3-К4).

К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит администраторов доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администратор доходов бюджета обладает, в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12 мая 2017 г. N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

Соответственно, ОСФР по Курганской области, на который как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязан сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта.

Доказательств выполнения данной обязанности стороной административного истца суду не было представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС *** от 21.05.2024, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается постановление от 24.01.2025.

С настоящим иском истец обратился 14.03.2025, направив почтой (ФИО4).

Как установлено судом, копия оспариваемого постановления в адрес взыскателя поступила 12.03.2025, согласно входящему штампу ОСФР по Курганской области (вх. ***); доказательств иного срока суду не было представлено (л.д. 9).

Принимая во внимание, что течение десяти дней начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, суд считает, что срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Не смотря на указанное, в данном случае не установлена необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Курганской области к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова