Дело № 2-2755/2022
УИД 59RS0011-01-2022-003618-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березники 17 октября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи С.А. Мардановой,
при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката С.Н.Кондратьева, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Березники, ФИО2 , ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации города Березники об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Иск обосновывается тем, что ФИО1, отец истца А.С.С. , дедушка А.С. , бабушка истца ФИО2 являлись собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м. по ..... доли в праве каждый, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. Истец проживает в указанной квартире с момента рождения с ..... года. ..... умер А.С. (дедушка истца). После его смерти осталось наследственное имущество в виде ..... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Наследниками после смерти А.С. были А.С.С. и ФИО2 Отец истца - А.С.С. после смерти А.С. вступил в права наследования на ..... долю в спорной квартире, однако право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не оформил. ФИО2 после смерти А.С. в права наследования не вступила. ..... умер отец истца А.С.С. , после его смерти истец вступила в права наследования на ..... доли от ..... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... ФИО2 после смерти А.С.С. в права наследования не вступила, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. С настоящее время истец является собственником ..... доли в праве на указанную квартиру, ФИО2 принадлежит ..... доля в праве собственности на квартиру. Истец отмечает, что ФИО2 после смерти А.С. и А.С.С. в права наследования на ..... доли (..... + .....) в праве собственности в указанной квартире не вступила. Истец в установленный законом срок вступила в права наследования после смерти своего отца А.С.С. , кроме того фактически вступила в права наследования, продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти А.С. и А.С.С. , признать за ней право собственности в порядке наследования на ..... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., после смерти А.С. , умершего ....., на ..... доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти А.С.С. , умершего ......
Определением суда от ....., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что после смерти дедушки в права наследования вступил ее отец, бабушка к нотариусу не обращалась, наследство не принимала. После смерти ее отца А.С.С. в права наследования вступила только она, бабушка ФИО2 наследство не принимала, ее родная сестра ФИО4 от принятия наследства отказалась в ее пользу.
Представитель истца адвокат Кондратьев С.Н., действующий на основании ордера, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Ответчик ФИО3 направил в суд отзыв, указывая на согласие с иском в части наследственных прав истца после смерти ее отца А.С.С. В остальной части с иском не согласен.
Ответчик Администрация г.Березники о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.
Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... истцу ФИО1, ответчику ФИО2, А.С.С. и А.С. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..... по ..... доли в праве общей долевой собственности.
..... умер А.С. (л.д.12).
После его смерти наследниками первой очереди являлись ответчик ФИО2 (жена), ответчик ФИО3 (сын) и А.С.С. (сын). ФИО3 и А.С.С. в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
..... нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего А.С. (л.д.39-66).
..... А.С.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.С. в виде ..... доли в праве на ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ....., в праве на денежные средства, находящиеся на счете № (ранее счет №) в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, на счетах №, №, № в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.
Ответчиком ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону не получено, на день рассмотрения искового заявления наследственное дело не окончено.
Ответчик ФИО2 после смерти А.С. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращалась.
..... умер А.С.С. (л.д.11).
На момент смерти А.С.С. принадлежало ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., в том числе ..... доля на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ....., ..... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......
После смерти А.С.С. наследниками первой очереди являлись истец ФИО1 (дочь), ФИО4 (дочь), ответчик ФИО2 (мать).
ФИО1 в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО4 было написано заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти А.С.С. в пользу ФИО1 Ответчик ФИО2 после смерти А.С.С. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращалась.
..... нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершего А.С.С. (л.д.68-81).
..... ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.С.С. в виде ..... доли в праве на ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ...... Также нотариусом направлено уведомление в адрес ФИО2 о возможности принятия наследства после смерти А.С.С. путем подачи соответствующего заявления.
На день рассмотрения искового заявления наследственное дело не окончено.
Согласно выписке из ЕГРН № от ..... право собственности на ..... долю в праве на спорную квартиру, оставшуюся после смерти А.С.С. до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано (л.д.8-9).
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Установление факта принятия наследства возможно только при наличии воли наследника.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель О.Я. показала, что она приходится матерью истцу, в настоящее время она проживает с ФИО2, осуществляет за ней уход. В интересах своей дочери – истца ФИО1 она следит за состоянием жилого помещения, производит оплату коммунальных расходов, по мере необходимости производит ремонтные работы.
Ответчик ФИО2 после смерти А.С.С. в права наследования не вступила, несмотря на уведомление, направленное нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО6, с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обратилась, расходы по содержанию наследственного имущества не несла, управление имуществом не осуществляла. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 не имел и не имеет воли и намерения принимать наследство после смерти своего сына А.С.С.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 после смерти своего отца А.С.С. является единственным наследником, принявшим наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Соответственно, истец ФИО1, являясь наследником после смерти своего отца А.С.С. , приняла наследство, спор по наследству отсутствует, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на ..... доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу ....., после смерти ее отца А.С.С.
Вместе с тем, истцом излишне заявлены требования об установлении факта принятия наследства после смерти ее отца А.С.С. , поскольку в настоящем деле установление такого факта не требуется, так как истец приняла наследство после смерти отца иным предусмотренным законом способом – посредством обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.
Требования истца об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти А.С. , умершего ....., признании за истцом права собственности в порядке наследования на ..... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....., после смерти А.С. удовлетворению не подлежат, так как установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти А.С. в данном деле не представляется возможным, поскольку истец наследником первой очереди после смерти А.С. не является, на момент смерти последнего имелись наследники первой очереди, принявшие наследство. Из материалов наследственного дела к имуществу А.С. следует, что такими наследниками являются его дети – А.С.С. и ФИО3, каждый из них в своей доле (по ..... доли в праве на квартиру по .....) принял наследство. Неполучение ответчиком ФИО3 свидетельства о праве на наследство после смерти отца не является основанием для прекращения его наследственных прав и приращения таким образом доли в праве на наследство других наследников. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 добровольно от своей доли в праве на наследственное имущество не отказывается. Таким образом, в данной части исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО1 , ..... года рождения, право собственности на ..... долю в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый №, в порядке наследования после смерти ее отца А.С.С. , умершего ......
Исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти А.С. , умершего ....., признании за ней права собственности в порядке наследования на ..... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....., после смерти А.С. , об установлении факта принятия наследства после смерти А.С.С. , умершего ....., – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 , ..... года рождения, права собственности на вышеуказанное имущество, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).
Судья - подпись С.А.Марданова
Копия верна, судья