Дело № 2-1103/2022
УИД 23RS0039-01-2022-001614-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 28 октября 2022 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно исковых требований просит взыскать в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от 11.07.2013 года в сумме 56432,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1892,98 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.07.2013 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года, заключенного между Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 года.
В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 года.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников, к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 года.
04.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 23.11.2020 года.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 56432,79 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление, согласно которого исковые требования признает частично, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.07.2013 года между клиентом ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № LT_3000_573788. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 56432,79 рублей.
22.04.2015 года на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года, заключенного между Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», выписки из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».
29.12.2016 года на основании договора № уступки прав требования (цессии) заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016 года., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 года.
Ответчиком денежные средства не вносились. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № LT_3000_573788 принадлежат ООО «Региональная Служба Взыскания». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 56432,79 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.
Судебным приказом от 23.11.2020 года с ответчика была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 04.12.2020 года судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору с ответчика был отменен по его заявлению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1892,92 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от 02.11.2020 года и № от 13.09.2022 года, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» просроченную задолженность и проценты за пользование по кредитному договору в сумме 56432,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1892,98 рублей. Всего взыскать в общей сумме 58325,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.
Судья Павловского районного суда
Краснодарского края Е.Н. Глаголько