Дело № 2а-6494/2023
УИД 18RS0003-01-2023-006119-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Михалева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску прокурора Устиновского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики (далее – прокурор, истец) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация г. Ижевска, ответчик) с требованием:
Признать незаконным бездействие Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» по приведению в соответствие с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 наземного пешеходного перехода, расположенного рядом с домом 25 по ул. Ворошилова;
Обязать Администрацию Муниципального образования «Город Ижевск» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 наземный пешеходный переход, расположенный рядом с домом 25 по ул. Ворошилова, установив светофорное регулирование.
Иск мотивирован тем, что в содержании улично-дорожной сети на территории г. Ижевска, в соответствии с требованиями п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст, выявлены недостатки.
Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, в связи с чем, дело в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Прокуратурой Устиновского района г.Ижевска на основании депутатского запроса от 09.06.2023 г. №16, по обращениям ФИО1, ФИО2 с привлечением специалистов ГИБДД УМВД России по г. Ижевску проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены недостатки в содержании отдельных участков улично-дорожной сети по ул. Ворошилова, рядом с домом 25 г. Ижевска.
В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети г. Ижевска от 26.06.2023 г., следует:
-в нарушение требований п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 наземный пешеходный переход, расположенный по адресу <...> на дороге с двумя полосами для каждого направления не обустроен светофорным регулированием.
По указанному нарушению закона Прокурором Устиновского района г. Ижевска и.о. главы муниципального образования г. Ижевска ФИО3 вынесено представление от 03.07.2023 г. №46-2023/Прдп347-23-20940028 об устранении нарушений федерального законодательства. Требование представления от 03.07.2023 г. №46-2023/Прдп347-23-20940028 начальником Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска ФИО4 признано обоснованным (ответ на представление от 05.10.2023 №10867).
Срок на обращение в суд с административным иском прокурором не пропущен, в связи с тем, что нарушения закона носят длящийся характер.
В соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 Р 52289-2019 Светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более. В населенном пункте вне зоны действия знака 1.23 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе допускается не вводить, если этот пешеходный переход находится между соседними регулируемыми пешеходными переходами, расположенными между собой на расстоянии 600 м и менее.
Таким образом, бездействие Администрации г. Ижевска следует признать незаконным, поскольку в судебном заседании установлено, что участок улично-дорожной сети рядом с домом 25 по ул. Ворошилова не соответствуют требованиям пункта п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление Муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление Муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, включающая комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, относится к вопросам местного значения городского округа. Кроме того, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с Постановлением Администрации г.Ижевска от 13.07.2010 № 700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Муниципального образования «Город Ижевск» в состав автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» входит ул. Ворошилова от ул. 9 Января до ул. Автозаводской, протяженностью 1,451 км, идентификационный номер дороги – 94-401-385 ОП МГ 0052, группа дороги Б (порядковый номер в таблице -51).
Таким образом, Администрация г. Ижевска уполномочена принимать решения по вопросам местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.
Рассматривая требование прокурора об установлении срока исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ суд при принятии решения, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Прокурор просит установить срок исполнения решения – в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 наземный пешеходный переход, расположенный рядом с домом 25 по ул. Ворошилова, установив светофорное регулирование.
Представитель административного ответчика доказательств невозможности исполнения решения в указанный срок не представил.
В связи с этим суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в срок - в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Устиновского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» по приведению в соответствие с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 наземного пешеходного перехода, расположенного рядом с домом 25 по ул. Ворошилова.
Возложить на Администрацию МО «Город Ижевск» обязанность в срок в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с п. 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 наземный пешеходный переход, расположенный рядом с домом 25 по ул. Ворошилова, установив светофорное регулирование.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховный суд УР через районный суд.
Председательствующий судья: Михалева И.С.