Решение по делу № 2-4848/2022 от 25.05.2023

Дело № 2-604/2023 (2-4848/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-008104-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на то, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Ситилинк» товар – видеокарту <данные изъяты> серийный номер №, по цене 101990,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому товар был полностью оплачен истцом.

Гарантийный срок товара составлял три года и был приобретен истцом для личного пользования и возможностью работы в программах, требующих высокое разрешение изображений.

Видеокарта в силу перечня технически сложных товаров, в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», является составляющей частью компьютера, в силу чего является технически сложным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе работы на персональном компьютере истца произошли сбои, компьютер перестал выводить изображение на экран монитора предположительно из-за выхода из строя видеокарты.

По результатам обращения в сервисный центр электроники и модернизации компьютеров <данные изъяты> техническим заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в ходе проведенной диагностики видеокарты выявлен выход из строя видеочипа №, механических повреждений не обнаружено, следов ремонта и постороннего вмешательства не выявлено, заводская пломба не нарушена. Таким образом, выход из строя видеокарты произошел в связи с наличием существенных недостатков по её качеству, не имеющих эксплуатационный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к продавцу ООО «Ситилинк» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. Видеокарта <данные изъяты> серийный номер №, была принята продавцом по накладной №, товар №, без организации проведения совместного осмотра.

Одновременно при принятии продавцом товара, потребителем было подписано заявление об отказе в производстве ремонта, поскольку он усомнился в качестве продукции данного магазина, товар который в силу значительной стоимости и возложенного на него высокого качества не может выйти из строя и иметь недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ покупателю посредством смс-уведомления от ООО «Ситилинк» поступила информация о возможности забрать оборудование – товар <данные изъяты>, на точке выдаче №. Аналогичные сообщения поступили покупателю ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не организацией магазином мероприятий направленных на проверку качества товара, потребителем в адрес продавца было направлено письменное заявление о просьбе сообщить результаты осмотра товара, имеющего недостатки, поскольку в поступивших уведомлениях отсутствовала информация о проведенных магазином мероприятиях. Между тем ответа на указанные требования потребителя не поступило. До настоящего времени денежные средства покупателю продавцом не возвращены и видеокарта <данные изъяты> серийный номер №, находится у продавца.

На основании изложенного истец ФИО1, руководствуясь статьями 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 475 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО «Ситилинк» в свою пользу денежную сумму в размере 101990,00 рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества – видеокарту <данные изъяты> серийный номер №, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 20.10.2022 года по 27.01.2023 года в размере 101990,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также расторгнуть договор розничной купли-продажи товара - видеокарты <данные изъяты> серийный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ситилинк».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные письменных возражений на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении требований просил отказать, а в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ООО «Ситилинк» товар - видеокарту <данные изъяты>, серийный номер № по цене 101990,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому товар был полностью оплачен истцом (л.д. 9, 10).

Гарантийный срок товара составлял три года – до ДД.ММ.ГГГГ и был приобретен истцом для личного пользования и возможностью работы в программах, требующих высокое разрешение изображений (пункт 1 товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия гарантийного срока видеокарты <данные изъяты> серийный номер №, в процессе работы на персональном компьютере истца произошли сбои, компьютер перестал выводить на экран монитора изображение предположительно из-за выхода из строя видеокарты.

По результатам обращения в сервисный центр электроники и модернизации компьютеров <данные изъяты> техническим заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ходе проведенной диагностики видеокарты выявлен выход из строя видеочипа <данные изъяты> механических повреждений не обнаружено, следов ремонта и постороннего вмешательства не выявлено, заводская пломба не нарушена.

Таким образом, выход из строя видеокарты произошел в связи с наличием существенных недостатков по её качеству, не имеющих эксплуатационный характер (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ покупателю посредством смс-уведомления от ООО «Ситилинк» поступила информация о возможности забрать оборудование – товар <данные изъяты>, на точке выдаче <данные изъяты> Аналогичные сообщения поступили покупателю ДД.ММ.ГГГГ года и 24ДД.ММ.ГГГГ

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях объективного установления наличия либо отсутствия неисправности в работе приобретенного истцом товара - видеокарты <данные изъяты> серийный номер №, а также в целях установления природы неисправности иопределения существенного недостатка, приобретенного указанного технически сложного товара, определением суда от 24.01.2023 года по ходатайству ответной стороны по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению судебных экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеокарта <данные изъяты> серийный номер №, находится в не работоспособном состоянии. В связи с тем, что следов термического воздействия, попадания жидкости, самостоятельного ремонта, а также деформации платы, в следствии перегрева не обнаружено, то данный дефект видеокарты является конструктивным, т.е. недостаток конструкторского решения, допущенный еще до изготовления товара, на этапе его разработки, проектирования, конструирования и т.д. (установка не качественного видеочипа). Разъем PCI не поврежден.

Определить является ли выявленный недостаток видеокарты <данные изъяты> устранимым, а также определить материальные и временные затраты необходимые для его устранения, в связи с невозможностью демонтажа заводских пломб, без уточнения маркировки (названия) видеочипа и его характеристик, технически не предоставилось возможным. В общем доступе (manual, интернет) информация отсутствует.

Между тем судебными экспертами установлено, что выявленный дефект видеокарты <данные изъяты> серийный номер № а именно отсутствие изображения, является существенным. Дальнейшее эксплуатация без замены неисправных деталей (видеочипа) невозможна (л.д. 62-74).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 этого же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, проанализировав заключение судебных экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что судебные эксперты при проведении исследования пришли к выводу, что для устранения причины неисправности видеокарты <данные изъяты> серийный номер №, а именно отсутствие изображения, необходима замена неисправных деталей (видеочипа), без замены которых дальнейшая эксплуатация приобретенного истцом товара невозможна. Установленный судебными экспертами дефект является существенным недостатком приобретенного истцом товара.

При таких обстоятельствах, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суду представлены доказательства факта наличия в приобретенном товаре - видеокарте <данные изъяты> серийный номер №, существенного недостатка, препятствующего использованию приобретенного товара.

Установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ, разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени или недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (пункт 14 указанного постановления).

Понятие существенного недостатка товара производно от понятия недостатка товара, которое преамбула Закона о защите прав потребителей определяет как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с продажей некачественного товара, имеющего существенный недостаток, и поскольку его претензия о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения, поэтому требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный товар в размере 101990,00 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения настоящих требованийвидеокарта <данные изъяты>, серийный номер №, была передана продавцу, и на момент проведения по делу судебной экспертизы была истребована на основании ходатайства генерального директора <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщена к материалам настоящего дела, в связи с чем поскольку договор купли-продажи расторгнут, и покупателю в полном объеме возвращены денежные средства за товар, поэтому товар подлежит передаче продавцу.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в рассматриваемом случае за просрочку устранения недостатков товара, могут заявляться к организации, не являющейся изготовителем, продавцом, импортером только в том случае, если эта организация уполномочена договором с изготовителем (продавцом) на принятие и удовлетворение соответствующего требования потребителя.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 20.10.2022 года по 27.01.2023 года до 75 000,00 рублей. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения неустойки, представителем ответчика суду не представлено.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате продажи некачественного товара и неисполнения обязательств ответчиком по его замене, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 88995,00 рублей (177990,00 рублей х 50%).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7049,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара - видеокарты <данные изъяты> серийный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ситилинк».

Стороны привести в первоначальное положение – передать ООО «Ситилинк», ИНН <***>, ОГРН <***>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар - видеокарту <данные изъяты>», серийный номер №

Взыскать с ООО «Ситилинк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средствв размере 101990,00 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, неустойку в размере 75000,00 рублей, штраф в размере 88995,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк», ИНН <***>, ОГРН <***>, госпошлину в доход государства, зачислив в местный бюджет в размере 7049,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья И.В. Морозов