Решение по делу № 2-899/2023 от 03.04.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-899/2023

55RS0026-01-2023-000503-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее - ФИО1, ФИО2, ответчики) с требованиями о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», ФИО1 и ФИО2; взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ. РФ» задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 862 рубля 14 копеек, из которых: 439 644 рубля 08 копеек - задолженность по основному долгу; 12 339 рублей 02 копейки - задолженность по процентам; 2 879 рублей 04 копейки - задолженность по пеням; взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 11,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и день фактического возврата займа (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности; взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 749 рублей; обращении взыскания на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 залоговое недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 986 400 рублей, способа реализации заложенного имущества с продажи с публичных торгов.

С учетом представленного уточненного искового заявления истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 749 рублей, указав, что ответчиками погашена на стадии судебного разбирательства просроченная задолженность по договору, они вошли в график, намерены вносить ежемесячные платежи по ранее согласованному по договору займа графику.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 749 рублей не возражала, указав, что иной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на настоящую дату не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», а также ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщикам предоставлена сумма займа в размере 990 000 рублей, сроком на 240 месяцев, установлена процентная ставка - 11,75% годовых.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (пункт 1.3 договора займа).

По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 990 000 рублей на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок использования и возврата займа предусмотрен разделом 3.2 и 3.3 договора займа.

Часть-1 займа в размере 669 669 рублей 51 копейки подлежит возврату в течение 240 месяцев с даты фактического предоставления займа. Заемщики погашают часть-1 займа и уплачивают проценты, начисленные за пользование частью-1 займа путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей, с учетом положений пунктов 3.1.6 и 3.1.9 настоящего договора.

Платеж за первый процентный период по настоящему договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для платежа в следующий за ним процентный период, и состоит из начисленных процентов за пользование частью-1 займа за первый процентный период.

Часть-2 займа в размере 320 300 рублей 49 копеек подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1, ФИО2 составлена закладная (дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ), удостоверяющая права ЗАО «НИКА» на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-м от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке со счета ДЕПО от 24.02.2022 ее владельцем является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

По правилам статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия о приобретателя прав на закладную.

Таким образом, законным владельцем закладной, по которой ответчики выступают залогодателями, является АО «ДОМ.РФ».

Ответчиками допущены нарушения обязательств в части своевременной оплаты основного долга и процентов по договору займа от 17.03.2011.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором предложили досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки.

Однако по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

По состоянию на 07.02.2023 сумма задолженности составила 454 862 рубля 14 копеек, из которых: 439 644 рубля 08 копеек - задолженность по основному долгу; 12 339 рублей 02 копейки - задолженность по процентам; 2 879 рублей 04 копейки - задолженность по пеням. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками в счет исполнения кредитного обязательства внесены денежные средства, которыми погашена просроченная задолженность по договору.

В судебном заседании установлено, что с момента предъявления истцом требований о погашении задолженности ответчики предприняли все возможные меры к погашению просроченной части задолженности. В результате этого на день рассмотрения дела судом обязательства ответчиков перед истцом в части уплаты просроченного основного долга, процентов, неустойки исполнены. Заемщики вошли в график платежей, также имеют намерение в будущем оплачивать задолженность согласно графику платежей.

Действительно, ответчиками не исполнено требование истца о полном досрочном погашении долга. Однако, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Из анализа приведенных норм закона в их взаимосвязи и установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Заемные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности и впоследствии они вошли в график платежей на момент рассмотрения дела судом, намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа. При этом истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 749 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 749 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34028 от 13.02.2023.

Поскольку основанием для уточнения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество послужили действия ответчиков по погашению образовавшейся задолженности в период судебного разбирательства, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 749 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.