дело № 2-139/2025
УИД 55RS0005-01-2024-007652-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2025 года р.п.Крутинка
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратившись с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита в размере 43 673 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), ООО предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
В нарушение условий договора Заемщик неоднократно допускал просрочки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения кредитной задолженности, данное требование до настоящего момента не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 896,49 рублей, из них 32233,42 рублей основной долг, 8006,70 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 9555,59 рублей убытки банка, 7100,78 рублей штраф за возникновение просрочки) и гос.пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском исковой давности для их заявления, указав, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен в 2014 году, а в суд истец обратился в декабре 2024 года.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением и с отзывом ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Согласно части первой ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении ей кредита на сумму 43 673 рубля. В этот же день между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита на указанную сумму- 43673 рублей, с уплатой процентной ставки в размере 54,9 процентов годовых.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, ответчиком не представлены суду доказательства погашения кредитной задолженности в полном объеме.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязанности по Договору не выполнены, в результате чего образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № В Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договор. Сведения о повторном обращении в суд, в деле отсутствуют.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Частью первой статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решении (часть вторая ст. 199 ГК РФ).
Из абзаца второго части второй ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно части первой которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу части второй ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что срок исполнения Договора, заключенного ответчиком с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, течение срока исковой давности по рассматриваемым правоотношениям исчисляется с этой даты.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Несмотря на определение суда, истцом не представлены требуемые доказательства заключения ответчиком еще одного договора, а также не представлены Выписки по счетам, сведения о погашении задолженности.
Истец просит взыскать задолженность в связи с нарушением обязательств заемщиком, что первоначальному кредитору стало известно с момента образования задолженности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 лет со времени прекращения действия спорного Договора.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.М.Свита
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2025 года
Судья: Э.М.Свита