УИД: 24RS0038-01-2021-000216-21

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2\2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2, обратился в суд с административным иском ( с учетом уточнений том № 3 л.д.152-155), к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия(бездействия), выразившееся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскать с Российской Федерации денежную компенсацию в размере 900000 рублей ( с учетом уточнений том № 3 л.д.152-155), в котором указывает, что с 06.06.2020г. по 05.03.2021г. отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске в отряде № 2 в секции № 2. Площадь секции № 2 составляет 144 кв.м., рассчитана на содержание 72 человек, но содержалось 78 человек, в связи с чем площадь на одного осужденного составляла менее 2 кв.м. Кровати в секции спарены между собой для экономии места, в связи с чем, ему приходилось спать рядом с человеком мужского пола, что унижало его человеческое достоинство. В пяти метрах от его кровати был расположен звонок, настроенный на максимальную громкость. Администрация учреждения включала звонок каждое утро в 06 часов на 5 минут, от чего у него было расстройство психики. Кроме того, в 50 метрах от колонии-поселения расположена железная дорога, по которой ходят поезда, в том числе и в ночное время. Из-за шума и вибрации невозможно уснуть. В связи с чем, он постоянно недосыпал, и появились головные боли. В секции № 2 отсутствует вентиляционная шахта. Вместо нее имеются сквозные отверстия на улицу, из-за чего воздух в секции прелый. В секции № 2 находится общий туалет, в котором имеются 6 унитазов и 6 раковин из расчета 15 человек на один предмет, согласно приказу Минюста РФ № 130-дсп от 02.06 2003 года, но в колонии-поселении содержалось 128 мужчин и 12 женщин, в связи с чем, на один предмет приходилось 21 человек, в связи с чем, он вынужден был с утра по 30 минут мучиться, стоять в очереди, чтобы попасть в туалет, что унижало его человеческое достоинство. Комната для приема пищи на 6 посадочных мест площадью 18,9 кв.м. рассчитана на 60 человек по норме 0,3 кв.м. на одного осужденного, но так как в отряде № 2 содержится 128 мужчин, с утра приготовить пищу и поесть невозможно, в связи с чем ему приходилось принимать пищу на ходу. Утром в комнату для приема пищи из-за очереди невозможно было зайти, чтобы приготовить еду и выпить чай, что вызывало у него чувство унижения. Поскольку в мужском отряде комната для приема пищи маленькая, мест не хватало, все ходили принимать пищу в женский отряд № 1. Там комната для приема пищи 20 кв.м. на 16 человек. Но поскольку приходили принимать пищу 128 мужчин и 12 женщин, то данная комната для приема пищи также не соответствует приказу Минюста РФ № 130 от 02.06.2003г. В женском отряде № 1 в помещении приема пищи осужденным, повар накладывал ему еду, не касаясь его посуды. Ел он отдельно, так как в столовую его не пускали, приравняли к 3 категории осужденных. Повар и мойщик посуды разгружали машину с хлебом в грязной робе и несли хлеб в комнату для приема пищи. В комнате раздачи пищи было грязно, еду выдавали голыми руками без перчаток. Также в колонии-поселении изготавливали молоко, сметану, творог в ненадлежащих условиях. У осужденного ФИО3, который работал в молочном цехе, отсутствовала санитарная книжка. В самом цехе было грязно. Молоко было не 2%. Кроме того, сметану, творог осужденный ФИО3 продавал другим осужденным по решению администрации исправительного учреждения. В отряде № 2 секции № 2 16.06.2020г. он контактировал с осужденным, больным туберкулезом. Однако МСЧ УКП не оказала ему никакой медицинской помощи, не назначили комплекс медицинских исследований, не проводили профилактику, курс лечения он не проходил. Таким образом, в УКП ЛИУ-32 осужденные содержаться вместе с больными туберкулезом. Также у него имелось хроническое заболевание, в связи с чем он не может выполнять тяжелую работу, однако, несмотря на это, администрацией исправительного учреждения он был направлен на работу в лес на объект «Мигна», а затем на лесосеку в Ермаковский район, где он занимался уборкой лесосек. В связи с чем его состояние здоровья ухудшилось. В отряде № 2 УКП, секции № 1 проживало 50 осужденных на площади 108 кв.м., что соответствует ст. 99 УИК РФ, но общая численность осужденных в двух секциях составляла 128 человек на 252 кв.м., что не соответствует ст. 99 УИК РФ, на каждого осужденного приходилось менее 2 кв.м. В сушильном помещении отряда № 2 отсутствует система отопления для сушки обуви и вещей, приходилось надевать влажные вещи и обувь и идти в них работать. Также в сушильной комнате отсутствует вытяжка, отчего сырость шла в помещение отряда. В комнате воспитательной работы 30 мест для сиденья. Но в отряде 128 человек. На одно место приходилось 3 человека. Он был вынужден стоять, так как мест не было. Система вентиляции также в воспитательной комнате отсутствует, из-за чего окно постоянно сырое в потеках. 06.05.2020г. при конвоировании из ТПП № 6 г. Красноярска в УКП ЛИУ-32 г. Минусинска его перевозили в автомобиле 9 часов. Автомобиль рассчитан на 44 человека, 2 отсека по 20 человек. Но также с ними ехал конвой с собакой. Перевозили его в тесноте, мест не хватало, он был вынужден полпути стоять в согнутом положении, полпути сидеть. Не было достаточного освещения и свежего воздуха. Все осужденные интенсивно курили, система вентиляции была в неисправном состоянии. В отсеке было грязно, душно, пыльно. Отсутствовал биотуалет. В туалет заезжали 2 раза по 5 минут. Питьевой воды не было, ели в самом автомобиле. То питание, которое выдала администрация учреждения, приходилось есть в сухом виде, так как не было ни воды, ни кипятка, чтобы паек заварить. На этом же автомобиле их возили на работу в лес на объект «Мигна», расположенный на расстоянии 150-200 км. от УКП, в таких же условиях, которые он считает бесчеловечными. То, что его перевозили в таких условиях, вызывало у него чувств унижения и страдания. Кроме того, с 10.05.2020г. по 03.08.2020г. он находился на выездном объекте «Мигна» в лесном массиве. Совместно с ним находились 46 осужденных. Проживали в двух палатках. В одной палатке было 25 осужденных, во второй 21. Вместе с тем палатки рассчитаны на вместимость по 15 человек в каждой. Кровати стояли двухъярусные, близко друг к другу, для экономии места. Свободного пространства в палатке не было. В палатке было грязно, пыльно. В 10 метрах от палаток стоял вагончик, в котором находилась баня. Воду для бани приносили с болота. В 5 метрах от палатки располагалась столовая на сырой земле. Пищу принимали в антисанитарных условиях, в столовой грязно, пыльно, мухи. Пищу готовили осужденные, не имеющие санитарных книжек. В 10 метрах от столовой была выкопана яма для отходов, от которой исходил неприятный запах, летели мухи в столовую и в палатки. Яма была открытая. В 15 метрах от столовой стояли два деревянных туалета. В столовой и в палатках пахло аммиаком. Кроме того, администрация УКП подвергала его жизнь опасности, так как в лесу был медведь, а у сотрудников исправительного учреждения, которые находились с ними на объекте, не было оружия.

Определением от суда от 31.05.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России(том № 1 л.д.111)

От административного истца ФИО2 поступило заявление, с просьбой рассмотреть данное административное дело в его отсутствие(том № 5 л.д.11).

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком – ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю) представлены в суд возражения( том № 3 л.д.54, том № 5 л.д.106-117).

Представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю также направлены возражения(том № 3 л.д. 100)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно закону, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных, лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятыми в г. Женева 30 августа 1955 года, все помещения которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, На освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п.п. 10, 12 ч. 1 Правил).

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям статьи 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.05.2018 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима. На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.04.2020 переведен в колонию-поселение.

С 06.05.2020 по 05.03.2021 ФИО2 отбывал наказание в созданном в 2018 году изолированном участке, функционирующем как колония-поселение, в лечебном исправительном учреждении № 32 ФКУ «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» - в общежитии отряда № 2, состоящем из двух секций, площадью 252 кв.м., в котором фактически проживало 106 мужчин, из которых постоянно находились на других объектах 32 человека. У ФИО2 имелось индивидуальное спальное место (кровать) с постельными принадлежностями.

В силу ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из предоставленных ответчиком сведений ФИО2 содержался в одной из двух жилых секций общежития отряда №2 (мужской), жилая площадь отряда №2 - 252 кв. метра, фактически в двух секциях отряда проживало в период с 06.05.2020 по 05.03.2021 106 мужчин, из которых постоянно находились на других объектах 32 человека (на объекте «Жерлык» -2 и на объекте «Мигна» -30). Таким образом, одномоментно в двух жилых секциях содержалось 74 человека, следовательно на одного осужденного приходилось 3,40 кв. метров (252:74), что соответствует нормам, установленным уголовно-исполнительным законодательством.

Ущемления прав осужденного допущено не было, поскольку он был обеспечен спальным местом, в данном помещении (с учетом отсутствующих лиц) на него приходилось не менее 3,40 кв.м, что, принимая во внимание особенности нахождения осужденных в колониях-поселениях, не предполагающих постоянное нахождение указанных лиц в одном помещении, не влечет причинение негативных последствий для административного истца. Так, согласно п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы

содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии- поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества;

проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях. Осужденным, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющим семьи, по постановлению начальника колонии- поселения может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение. Указанные осужденные обязаны являться для регистрации в колонию-поселение до четырех раз в месяц. Периодичность регистрации устанавливается постановлением начальника колонии-поселения. Жилые помещения, в которых проживают осужденные, могут посещаться в любое время представителем администрации колонии-поселения.

Таким образом, ФИО2 не был ограничен пространством помещения, в котором находилось его спальное место, имел возможность свободно передвигаться по всей территории исправительного учреждения, в связи с чем доводы административного истца в указанной части, в том числе и о недостаточности при одновременном содержании всех осужденных площади индивидуального места, являются несостоятельными.

Кроме того, в случае несогласия с изложенными в административном иске условиями нахождения в общежитии исправительного учреждения, ФИО2 в силу ст. 129 УИК РФ имел возможность инициировать перед администрацией рассмотрение вопроса о даче разрешения на его проживание в арендованном помещении, в том числе за пределами колонии, на территории муниципального образования г. Минусинск.

Место приема пищи соответствует требованиям п. 18 таблицы 13 приказа Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)», нарушений требований относительно круга лиц, допущенных к ее приготовлению, в том числе молочной продукции, условий ее хранения и раздачи, не установлено.

Площадь комнаты для хранения продуктов питания составляет 18,9 кв. метров, в ней находятся 8 посадочных мест с необходимыми бытовыми приборами (плиты, холодильники и т.п.). Указанные условия не противоречат установленным нормам: 0,3 кв. метра на 1 осужденного (пункт 18 таблицы 13 Приказа Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)". Комнаты для хранения продуктов питания функционирует с подъема осужденных до отбоя, все бытовые приборы установлены для коллективного пользования. В колонию-поселение приготовленная в ЛИУ-32 пища поступает в герметичных термосах во избежание ее охлаждения, допущенные к приготовлению и раздаче пищи лица проходят медицинские осмотры, имеют санитарные книжки.

Испытываемые осужденным ФИО2 перед лицами, отбывающими наказание, опасения, не позволяющие ему питаться вместе с ними в столовой на общих основаниях из-за «социально пониженного статуса», которым его наделили в тюремной среде, и связанные с этим поведенческие особенности (переливание пищи из общей посуды, работа по уборке отряда), не могут ставиться в вину администрации исправительного учреждения и обязывать ее создавать для такой категории лиц особые условия пребывания в колонии. Исходя из принципов уголовно-исполнительного законодательства, осужденные имеют равные права и обязанности.

Согласно медицинскому заключению начальника филиала «Туберкулезная больница №2» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО4, ФИО2 был обеспечен питанием, согласно норм питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205; качество пищи перед раздачей контролировалось дежурным медицинским работником, с отметкой в книге учета и контроля качества приготовленной пищи.

Согласно фотографиям из УКП ЛИУ-32 в помещении воспитательной работы имеются лавки в достаточном количестве, в связи с чем, суд считает необоснованными утверждения ФИО2 о нехватке сидячих мест во время просмотра телевизионных программ.

Оценивая доводы о том, что в колонии-поселении отсутствует сушильное помещение для осужденных, последние вынуждены сушить вещи на батареях отопления в туалете, чем нарушаются права осужденных, в том числе ФИО2, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из представленных ответчиком схемы расположения отряда №2 и фотографий, сушильное помещение в отряде имеется, данный факт административным истцом в судебном заседании не отрицался, однако ФИО2 полагает, что данное помещение не оборудовано надлежащим образом для сушки белья и обуви. Обязательных требований для оборудования данного помещения не предусмотрено, при этом согласно имеющимся материалам помещение имеет достаточную площадь для использования в целях сушки. На фотографиях видны полки, на которых располагается обувь осужденных. Таким образом, доводы ФИО2 о нарушении его прав в указанной части не нашли подтверждения.

В соответствии с Приложением №1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 №512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 N 1313-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены напольными чашами (унитазами) из расчета не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Отряд №2 УКП ЛИУ-32 оснащен 6 унитазами, что не оспаривалось административным истцом. Принимая во внимание, что с 06.05.2020 по 05.03.2021 в двух жилых секциях отряда №2 фактически содержалось 74 осужденных, количество унитазов соответствовало установленным выше нормам.

Административным ответчиком представлена информация о том, что вентиляционная система в отряде №2 (спальная секция) находилась в исправном, обслуженном состоянии. Из представленных фотографий видно, что в спальном помещении и иных комнатах имеются вентиляционные отдушины, оконные проемы, которые используются для проветривания помещений, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы административного истца об отсутствии системы вентиляции.

Из медицинской справке врача-фтизиатара ФИО6 от 10.06.2022г. следует, что осужденный ФИО2 прибыл на УКП ЛИУ-32 06.05.2020г. В карантине у следовавшего совместно с ним осужденного было выявлено подозрение на активный туберкулез. Данный осужденный был изолирован от здоровых осужденных. В карантине была проведена заключительная дезинфекция. Осужденные следовавшие с ним этапом(в том числе и ФИО2) были взяты на диспансерный учет сроком на 1 год до июня 2021г. Проведен клинический минимум обследования на туберкулез и назначен курс химиопрофилактического лечения на 3 месяца. На контрольных обследованиях ФИО2 сердце и легкие без патологии.

С учетом своевременной и надлежащим образом оказанной медицинской помощью здоровье административного истца не пострадало, в связи с чем, суд считает безосновательными доводы ФИО2 о незаконном бездействии администрации исправительного учреждения в данной части.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о возникновении у него заболевания вследствие ненадлежащих условий содержания и труда, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами, в том числе и медицинскими документами, приведенные им доводы не подтверждены.

Из справки врио начальника МЧ-14 ФИО7, следует, что ФИО2 страдает данным заболеванием около двух лет, имеющаяся у него болезнь носит хронический характер. Административный истец указал, что при обращении за помощью из-за обострившейся болезни ему выдали лекарственные препараты (свечи и антибиотики). Таким образом, ФИО2 получил адекватную заболеванию медицинскую помощь, при этом суд исходит из того, что само по себе состояние здоровья административного истца в контексте абзаца третьего пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.

Кроме того, из справки врио начальника МЧ-14 ФИО7, следует, что ФИО2, медицинских противопоказаний для выполнения тяжелой работы в лесу не имеет.

Утверждения административного истца о ненадлежащих условиях содержания осужденных на рабочем объекте «Мигна» в Ермаковском районе опровергаются справками ст. инспектора ОКБИиХО ФИО8 и фельдшера филиала «Туберкулезная больница №2» ФИО9, согласно которым полевой стан дислоцируется в лесном массиве на сухом, не заболоченном участке; оборудован 2 палатками до 30 спальных мест в каждой и компактными отопительными печами. Имеется пункт питания; для приготовления пищи оборудован полевой кухней. Доставка продуктов осуществляется 1 раз в 3 дня; столовая и кухонная посуда имеется в достаточном количестве, дезинфицирующие и моющие средства для мытья и обработки посуды в наличии. Рядом с пунктом питания расположены 3 умывальника, имеются мыло и полотенец. Завоз воды производится 1 раз в 2 дня, имеются 2 туалета на расстоянии 20 метров от пункта приема пищи, оборудованы септиком. Для помывки имеется баня; стирка постельного белья осуществляется централизовано 1 раз в 7 дней. Имеется аптечка первой неотложной помощи, посещение объекта сотрудниками медицинской службы осуществлялось 1 раз в 7 дней.

Доводы административного истца о том, что его жизнь на объекте «Мигна» подвергалась опасности из-за обнаружения следов медведя, безосновательны, так как осужденные находились под охраной сотрудников колонии.

Кроме того, из ответа директора КГБУ «Ермаковское лесничество» ФИО10 на запрос межрайонного прокурора, следует, что информация о фактах нападения диких животных на людей в квартале № выделе № 12 ООО «Мигнинское» Ермаковского лесничества, в период с 2020 года по 2023года в лесничество не поступало.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает о нарушении его прав во время перевозки автомобилем КАМАЗ в УКП ЛИУ-32, считая, что его доставление в исправительное учреждение было бесчеловечным и небезопасным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличием возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Согласно представленным административным ответчикам материалам, перевозку ФИО2 из ТПП ФКУ ИК-6 в УКП ЛИУ-32 ФИО5 России по Красноярскому краю 06.05.2020 осуществляли сотрудники ЛИУ-32. Всего перевозилось 46 осужденных. Было выделено 2 автомобиля КАМАЗ, один для доставки сумок с личными вещами осужденных, второй непосредственно для транспортировки осужденных. Перед убытием каждый осужденный был обеспечен индивидуальным рационом питания. Время в пути составило 8 часов (убытие в 12 часов 48 минут, прибытие 20 часов 40 минут). В ходе следования по маршруту Красноярск-Минусинск делали 4 остановки в среднем 25 минут каждая для отдыха и исправления естественных нужд. При необходимости делались кратковременные остановки, до 5 минут.

В руководстве по эксплуатации оперативного-служебного автомобиля АЗ, на котором ФИО1 доставлялся в ЛИУ-32, а позднее на рабочий объект «Мигна», указано, что его пассажировместимость, в том числе спецконтингента составляет 52 человека, автомобиль оборудован накрышными вентиляторами, для обеспечения микроклимата на крыше установлен кондиционер, освещение камер осуществляется при помощи плафонов, защищенных металлическими решетками, имеются дополнительные осветительные приборы.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что условия перевозки ФИО1 в заявленный период являлись ненадлежащими, количество осужденных в спецавтомобиле не превышало установленного лимита, осуществлялась вентиляция воздуха в камерах с осужденными, имелось искусственное освещение, при этом окна, ремни безопасности, биотуалет нормативными требованиями не предусмотрены.

Доводы административного истца о том, что в 50 метрах от исправительного учреждения располагается железная дорога, в связи с чем от шума проходящих поездов он не мог спать, а в результате недосыпания у него начались головные боли, опровергаются сообщением главы администрации Минусинского района ФИО11, из которого следует, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет», установлено, что расстояние от здания ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю(г. <адрес>) до ближайших железнодорожных путей составляет не менее 100 метров.

В соответствии с п. 6.8 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»(утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. № 78), жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100м., считая от оси крайнего железнодорожного пути.

Согласно справке врио начальника МЧ-14, осужденный ФИО2 с жалобами на головную боль, связанную с недосыпанием по причине шума от расположенной рядом с исправительным учреждением железной дороги и с жалобами на психическое расстройство, связанное с включением динамика по утрам, не обращался.

Довод административного истца о том, что у него возникло психическое расстройство от включенного по утрам динамика, расположенного возле его кровати, являются необоснованными, материалами дела не подтверждены.

Из ответа межрайонного прокурора ФИО12 следует, Минусинской межрайонной прокуратурой в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014г. № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», проверки в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю проводятся регулярно. В ходе осуществления надзора, за период с 17.04.2020г. по 05.03.2021г. нарушений норм санитарии и гигиены не выявлялось.

Суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года, статей 2, 17, 21, 46, 52, 55 Конституции Российской Федерации, статей 12.1, 93, 99, 101 УИК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлениях от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказа Минюста России N 130 ДСП от 2 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)", приходит к выводу о том, что условия содержания осужденного ФИО2 в колонии-поселении ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период 06.06.2020г. по 05.03.2021г.соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушали, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска и взыскания компенсации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда (с учетом выходных дней 15.07.2023г., 16.07.2023г., 22.07.2023г., 23.07.2023г.) будет изготовлено 24.07.2023г.