84RS0001-01-2025-000274-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
при секретаре Щукиной Л.А.,
с участием прокурора Гребенюк А.И.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-245/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Таймырского района обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, указывая на то, что прокуратурой Таймырского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки установлено, что согласно сведениям <данные изъяты> КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в кабинете врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, ремиссия его заболевания в настоящее время составляет 5 месяцев. Из полученных сведений ОГИБДД ОМВД России по ТДНр следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии №, дающее право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, M, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у ФИО1 наркологического заболевания препятствует безопасному управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. В связи с чем просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, M, подтвержденное водительским удостоверением серии №, до его выздоровления.
В судебном заседании административный истец прокурор Гребенюк А.И. заявленные административные исковые требования полностью поддержал по вышеуказанным основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по существу административного иска не представил.
Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
П. 4 ст.27, п. 3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 ноября 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Согласно ст.1 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 данного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу абз. 9 ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).
Ст.28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, а именно, заболевания, имеющие классификационный код F10-F16, F18, F19, включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Лица, страдающие указанным заболеванием – психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, имеют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
При этом приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: - подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; - подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №, категории А, А1, В, В1, С, С1, M, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, по состоянию на март 2025 года ремиссия его заболевания составляет 7 месяцев (л.д.12-14).
Учитывая, что вопрос о лишении гражданина специального права управления транспортными средствами может быть разрешен только на основании медицинского заключения об имеющимся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению им транспортными средствами, судом назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1
Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ ККПНД № 5 от 05.06.2025 года № 260 ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>. В задачи СПЭ не входит определение медицинских противопоказаний для управления автотранспортом, однако, согласно Приказу М3 РФ № 29н от 28.01.2021 «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», имеющееся у подэкспертного <данные изъяты> является медицинским противопоказанием для управления автотранспортом до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (л.д.42-43).
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, не вызывает сомнений в своей достоверности.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Согласно ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Сведений о том, что ФИО1 вылечился, в материалах дела не имеется, медицинского заключения ответчик суду не представил.
В связи с чем, исковые требования заместителя прокурора Таймырского района являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика ФИО1
Размер государственной пошлины определен судом в соответствии со ст. 333.19 налогового кодекса РФ, и составляет 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Иск заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего: <адрес>, на управление транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, M, подтвержденное водительским удостоверением №, в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.
Судья А.А.Калмыков
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года