УИД № Мировой судья Мадюшкина Н.А.
№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
23 октября 2023 года с. Моргауши
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Орлов С.С.,
с участием заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Лисицина А.С.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывает, что произнесённое слово, охарактеризованное как оскорбительное, не предназначалось потерпевшему; вопрос, поставленный перед экспертами, содержал наводящие вопросы, в связи с чем заключение судебно-лингвистической экспертизы подлежит исключению из числа доказательств; мировым судьёй действия ФИО1 квалифицированы неверно, не учтено поведение потерпевшего, носившего характер преследования в отношении ФИО1
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без его разрешения производил фото- и видеосъёмку его домовладения, в результате чего между ними произошёл конфликт. Он неосторожно высказал нецензурную брань, однако не адресовал её в адрес ФИО2, в связи с чем считает, что его действиях отсутствует признак оскорбления.
Прокурор Лисицин А.С. просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оказался очевидцем ссоры, произошедшей между ФИО1 и молодым человеком, в ходе которой ФИО1 произнёс нецензурное слово, но было ли оно произнесено в отношении конкретного лица, ему не известно.
В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, публично высказал в адрес ФИО2 слова в форме грубой нецензурной брани, которые содержат отрицательную характеристику личности, тем самым оскорбил его, унизив его честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечён к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основан на правильном применении норм материального права.
В данном случае требования приведённых норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй не выполнены.
Обжалуемое постановление мирового судьи указанным требованиям закона не отвечает, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления неоднократно приведены нелитературные и грубые выражения, ненормативная лексика и нецензурная брань, в том числе в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов, которые не могут быть применены в официальных документах и являются категорически недопустимыми.
В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, то есть подлежит публичному оглашению.
В силу части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является официальным документом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в описательно-мотивировочной части содержатся нелитературные и грубые выражения (нецензурные слова), недопустимые не только в официально-деловом стиле, но и исходя из общепризнанных норм морали в общении между гражданами, не соответствующие нормам современного русского языка, а потому неприемлемые в официальных документах.
Присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства, в том числе, требований части 6 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».
Судопроизводство и делопроизводство во всех судах Российской Федерации осуществляются при обязательном использовании государственного языка Российской Федерации. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
По смыслу закона недопустимо использование в судебном постановлении слов, неприемлемых в официальных документах, что в равной степени относится ко всем видам судебных постановлений, которые разрешают спор по существу и выносятся именем Российской Федерации. Копии таких судебных актов направляются участвующим в деле лицам, их тексты подлежат опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (Информационное письмо Комиссии Совета судей РФ по этике «О недопустимости нарушения требований Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при изготовлении текстов судебных постановлений»).
Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит общепринятым нравственно-этическим нормам. Поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах следует рассматривать в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия.
Однако в постановлении мировым судьёй по настоящему делу об административном правонарушении при изложении доказательств, подтверждающих правонарушение, допущено использование нецензурной брани, слов, неприемлемых в официальных документах, относящихся к ненормативной, вульгарной лексике, значение которых имеют грубый, бранный характер, способные унизить и оскорбить участника судопроизводства по делу об административном правонарушении.
Указанные формулировки не позволяют произносить их публично, такой судебный акт не может быть оглашён, вручен заинтересованным лицам, направлен для исполнения, а также опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Содержание нецензурной брани в постановлении не позволяет суду использовать его в качестве процессуального документа.
Изложенное свидетельствует о несоответствии постановления мирового судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу возобновлено быть не может.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
С учётом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Вопреки доводам жалобы оснований полагать о недопустимости представленного в материалы дела заключения первичной судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В настоящем случае решение о назначении экспертизы принималось, а также сама экспертиза проводилась не в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении и не в ходе административного расследования, а в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что не указывает о незаконности проведения экспертизы и недопустимости полученных результатов, с учётом того, что эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учётом того, что дело об административном правонарушении на момент производства экспертизы возбуждено не было, положения статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права ФИО1, как лица, в отношении которого возбуждено и ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нарушались. То обстоятельство, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности, а не об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности использования заключения эксперта в качестве доказательства в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы о постановке перед экспертами наводящих вопросов своего подтверждения не нашли.
Кроме того, следует отметить, что мировым судьёй во вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления допущена описка при указании фамилии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, «ФИО1» вместо правильного «ФИО1».
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.С. Орлов