Дело № 2-685/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000865-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Тетеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 65347 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2160 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер), путем направления офорты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной на 33 дня. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору, перечислило денежные средства. (дата) между ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) (номер) от (дата). (дата) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключило договор уступки прав (требований) (номер) с ООО «Аврора Консалт». (дата) ООО «Аврора Консалт» заключило договор уступки прав (требований) (номер) с ООО «АйДи Коллект». В соответствии с чем, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с ФИО1 Должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Поскольку должником обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 65347 руб. 00 коп,. в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., проценты в размере 34 117 руб. 00 коп., штрафы в размере 1230 руб. 00 коп. До настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца "АйДи Коллект", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vereshhaginsky.perm@sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Анализ положений ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяет сделать вывод о том, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер), путем направления офорты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной на 33 дня.

Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору, перечислило денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

(дата) между ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) (номер) от (дата). (дата) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключило договор уступки прав (требований) (номер) с ООО «Аврора Консалт». (дата) ООО «Аврора Консалт» заключило договор уступки прав (требований) (номер) с ООО «АйДи Коллект». В соответствии с чем, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с ФИО1

Должнику 23.08.2022 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованные сторонами проценты начисляются до даты возврата суммы займа, за исключением предусмотренных законом случаев.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла.

По заключенному сторонами договору займа подлежат применению положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом установленных законом ограничений, обязательства ФИО1 по заключенному 30.07.2021 договору потребительского займа не носят бессрочного характера, предельный размер начисляемых процентов и неустоек императивно установлен частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с (дата) по (дата) составила 65347 руб. 00 коп,. в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., проценты в размере 34 117 руб. 00 коп., штрафы в размере 1230 руб. 00 коп.

Расчет основного долга, процентов за пользование заемными средствами, произведенный истцом, судом проверен, является правильным; начисленные проценты не превышают установленного законом максимального предела - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также обычно взимаемых процентов в подобных случаях - при предоставлении микрозаймов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в суде и следует из представленных в суд документов, истец понес расходы почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. Данные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и поэтому подлежащими возмещению ответчиком. Факт понесенных расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 65347 руб. 00 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., проценты в размере 34 117 руб. 00 коп., штрафы в размере 1230 руб. 00 коп.. а так же почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2160 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Файзрахманова