Решение по делу № 2-4743/2022 от 16.09.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «БИ.БИ.КАР» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Поскольку ответчик не произвел оплату штрафных санкций, <дата> Арендодателем были произведены попытки списание указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако в нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагает исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования к ООО «БИ.БИ.КАР» к <ФИО> о взыскании ущерба и штрафных санкций по договору присоединения, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

34RS0008-01-2022-006882-03

Дело № 2-4743/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «БИ.БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ.БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БИ.БИ.КАР» заключен договор присоединения.

По условиям Договора присоединения, Арендодатель обязан предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а пользователь обязан пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушение), а также бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного Автомобиля. По окончании использования Автомобиля Пользователь обязан возвратить его Арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi.car ответчик подписал акт приема-передачи автомобиля марки PoloVW государственный регистрационный знак <***>, VIN№... (заказ №...), тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь воспользовался услугами ООО «БИ.БИ.КАР» арендовав автомобиль марки PoloVW государственный регистрационный знак К 548ВК 134в период времени с 17:23:48. до 17:48:07., нарушил условия Договора присоединения, осуществил использование автомобиля для транспортировки груза (карниз с рулонной шторой на весь салон), что прямо запрещено п. 3.1. Приложения №... к Договору присоединения и зафиксировано камерами внутреннего наблюдения (17:44).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора присоединения при использовании Автомобиля не по прямому назначению, включая, но, не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях,, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением №..., Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 руб. и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика были направленны уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем были произведены попытки списание указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако в нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте Ответчика денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, в случае, если в следствие отсутствия необходимого объёма денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пользователя была направленна досудебная претензия. Расходы истца на отправку претензии Ответчику составили 208,24 руб.

Поскольку требования Истца об оплате штрафных санкций не были исполнены ответчиком добровольно, истец вправе требовать оплаты предусмотренного Договором присоединения штрафа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей указанных в разделе 7 Договора присоединения, п. 7.5. Договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1 000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Следовательно, штраф в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения составляет:

- период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 дн.;

40 дн. / 3 дн. * 1 000,00 руб. = 13 000,00 руб.

Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность по оплате штрафных санкций составляет: 50 000,00 руб. + 5 000,00 руб. + 13 000,00 руб. = 68 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полним объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БИ.БИ.КАР» заключен договор присоединения.

По условиям Договора присоединения Арендодатель обязан предоставлять Пользователю Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а пользователь обязан пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушение), а также бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного Автомобиля. По окончании использования Автомобиля Пользователь обязан возвратить его Арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовался услугами ООО «БИ.БИ.КАР» арендовав автомобиль марки PoloVW государственный регистрационный знак К 548ВК 134в период времени с 17:23:48. до 17:48:07., нарушил условия Договора присоединения, осуществил использование автомобиля для транспортировки груза (карниз с рулонной шторой на весь салон), что прямо запрещено п. 3.1. Приложения №... к Договору присоединения и зафиксировано камерами внутреннего наблюдения (17:44).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления.Поскольку ответчик не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем были произведены попытки списание указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако в нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения операция не была выполнена, в связи с отсутствием на банковской карте Ответчика денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, в случае, если в следствие отсутствия необходимого объёма денежных средств на банковской карте пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ.БИ.КАР» штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 50 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 5 000 руб., по п. 7.5. Договора присоединения в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 416,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., а также просит взыскать штрафные санкции по п. 7.5 Договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчёта 1 000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая не соразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, размер штрафных санкций определённый в договоре в п. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей уменьшить до 10 000 рублей, размер штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ договора уменьшить с 5 000 руб. до 3 000 руб., размер штрафных санкций по п.7.5. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшить с 13 000 руб. до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 5500 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 240 рублей, что подтверждается платежным поручением. Истцом также были понесены почтовые расходы, которые подтверждены в сумме 138 рублей.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «БИ.БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании ущерба и штрафных санкций по договору присоединения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ.БИ.КАР» сумму штрафа по п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере в размере 10 000 рублей, сумму штрафа по п.ДД.ММ.ГГГГ. договора присоединения в размере 3 000 рублей, сумму штрафа по п.7.5 договора присоединения в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240 рулей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ.БИ.КАР» штрафные санкции по п.7.5. договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из 1000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

В удовлетворении исковых требований ООО «БИ.БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафа по п.ДД.ММ.ГГГГ свыше 10 000 рублей, по п.ДД.ММ.ГГГГ свыше 3000 рублей, о взыскании штрафных санкций по п.7.5. договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 7 000 рублей, и о взыскании почтовых расходов свыше 138 рублей, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 г.

Судья: /подпись/ А.А.Любченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →