Дело <№>

УИД 33RS0<№>-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Перфиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ВТБ" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам банковской карты <№> от <дата> и по кредитному договору <№> от <дата>, заключенным между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО3, в общей сумме 406 766,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 669 руб., в порядке наследования.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим - ФИО1

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №КК-651067866356 путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт Банка ПАО "ВТБ". Договор заключен посредством электронных каналов связи в офисе в банке, путем подписания договора электронной цифровой подписью. Заемщиком были подписаны Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, а также получена банковская карта <№>. В соответствии с Условиями заёмщику был установлен кредитный лимит в размере 147 000 руб. на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых. Кроме того, <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 178 049 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,3 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого месяца в размере 3 990,33 руб. Банк исполнил обязательства по кредитным договорам в полном объеме. <дата> заемщик ФИО3 умерла. Общая сумма задолженности по договорам, заключенным банком с ФИО3 составила 406 766,73 руб. Просит взыскать с наследника после ФИО3, умершей <дата>, ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Представитель истца ПАО Банк "ВТБ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса, препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №КК-651067866356 путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт Банка ПАО "ВТБ". Договор заключен посредством электронных каналов связи в офисе в банке, путем подписания договора электронной цифровой подписью.

Заемщиком были подписаны Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, а также получена банковская карта <№>. В соответствии с Условиями заёмщику был установлен кредитный лимит в размере 147 000 руб. на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых.

Ответчик подтвердил получение кредитной карты, проставив свою подпись в заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты.

В соответствии с выпиской по номеру договора №КК-651067866356 с <дата> по <дата> ФИО3 пользовалась кредитной картой.

Сумма задолженности перед Банком по состоянию на <дата> составляет 208 538,55 руб., из которых: 139 831,12 руб. – сумма основного долга овердрафта; 68 707,43 руб. – сумма процентов.

Кроме того, <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 178 049 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,3 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого месяца в размере 3 990,33 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Сумма задолженности перед Банком по состоянию на <дата> составляет 198 228,18 руб., из которых: 157 836,47 руб. – сумма основного долга овердрафта; 40 391,71 руб. – сумма процентов.

<дата> заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти <№> от <дата>, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками независимо от основания наследования и способа принятия наследства (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№>).

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО4 заведено наследственное дело <№>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям, является сын ФИО3 – ФИО1 Муж ФИО3 – ФИО2 и дочь – ФИО5 отказались от доли на наследство.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошла ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кВ.89, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество ФИО3 нотариусом выдано ФИО1 <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кВ.89 составляет 2 624 044, 12 руб., а ? доли указанной квартиры, соответственно, составляют 656 011,03 руб.

Также в наследственном деле имеются сведения об остатке денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк»:

- <№> – остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 38,83 руб.;

- <№> – остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 108,25 руб.;

- <№> – остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 5 150,8 руб.;

- <№> – остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 15,03 руб.;

- <№> (3377) – остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 20,53 руб.;

- <№> (3454) – остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 504,00 руб.;

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, следовательно, и именно он должен отвечать по долгам наследодателя.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно представленному ПАО "ВТБ" расчету на <дата>, общая сумма задолженности по договорам, заключенным банком с ФИО3 составила 406 766,73 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ФИО1 перед банком. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с ее смертью <дата>.

Поскольку ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, является наследником первой очереди, соответственно, именно он несет ответственность за исполнение обязательств умершего перед ПАО "ВТБ" по кредитной карте и кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного перед ПАО "ВТБ" обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, с которого в соответствии с вышеприведенными нормами закона и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом стоимости принятого наследственного имущества, подлежит взысканию в полном объеме задолженность наследодателя по договорам банковской карты <№> от <дата> и по кредитному договору <№> от <дата>, заключенным между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО3, в размере 406 766,73 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины, в размере 12 669 руб., уплаченные по платежному поручению <№> от <дата> на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <№>) с ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей <дата>, задолженность по договорам банковской карты <№> от <дата> и по кредитному договору <№> от <дата>, заключенным между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО3, в общей сумме 406 766,73 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 669 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.