Дело № 2-3328 (2025)
59RS0005-01-2025-003990-16
Решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.
с участием помощника прокурора Крупениной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Балашова Винера Фарсиеовна (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к наследникам наследственного имущества ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ФИО7 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО7 взял займ в сумме 6 000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не производилось никаких выплат. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы займа, составляет 9 000 рублей. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было подано исковое заявление в третейский суд, которое было удовлетворено. В дальнейшем ФИО1 обращалась в Мотовилихинский районный суд с заявлением на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления, так как ФИО7 умер. Исходя из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.
ФИО1 просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 долг по договору займа в размере 6 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 9 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, прекращено, в связи со смертью ФИО3
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.
Третьи лица ФИО16, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ФИО7 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО7 взял займ в сумме 6 000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).
Кредитором обязательства по предоставлению суммы займа были исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Вера» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма к заемщику, именуемого в дальнейшем «Должник», принадлежащие Первоначальному кредитору на основании заключенного договора микрозайма в отношении ФИО7, сумма займа 6 000 рублей (л.д.8).
ФИО7 было подписано согласие на уступку прав (требований) к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.7).
В связи с невыполнением заемщиком условий договора по возврату денежных средств, у ФИО7 возникла задолженность в размере основного долга 6 000 рублей, проценты в размере 9 000 рублей.
ИП ФИО1 обратилась с Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, о взыскании наряду с другими должниками с ФИО7 задолженности по договору займа, решением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взыскана задолженность.
Поскольку задолженность по решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена ИП ФИО1 обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению ИП ФИО1 в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно заключенному договору займа, общий размер процентов за пользование суммой займа в 6 000 рублей, составляет 18 480 рублей из расчета (6 000 * 1% * 308 дней).
Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, общий размер процентов за пользование займом в 6 000 рублей, составляет 9 000 рублей (из расчета 6 000 * 1,5).
Проверив расчеты истца, суд признает его арифметически верными.
Таким образом, с учетом представленного расчета задолженность ФИО7 перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей в том числе: основной долг 6 000 рублей, проценты за пользование займом 9 000 рублей.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
Из ответа Мотовилихинского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями ФИО7 являются отец ФИО16 и мать ФИО3 (л.д. 25-26).
ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.
Также из ответа Мотовилихинского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО7 имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО12 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО13 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
В период брака у ФИО7 и ФИО4 родилась дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака (л.д. 25-26).
По сведениям сервиса Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО7 наследственных дел не заводилось (л.д.19).
По сведениям Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств зарегистрировано не было (л.д.45).
Как следует из регистрационного досье МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.22), иных сведений о месте регистрации умершего не имеется.
Ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным досье (л.д.31).
Третье лицо ФИО6 имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным досье (л.д.33).
Таким образом, судом установлено, что наследник первой очереди умершего ФИО7 является дочь ФИО15, которая фактически приняла наследство.
Поскольку к моменту открытия наследства наследник проживал совместно с наследодателем, презюмируется, что он фактически принял наследство. Совместное проживание предполагает совместное ведение хозяйства и совместное использование имущества. После смерти одного из совместно проживавших другой продолжает пользоваться имуществом, ранее принадлежавшим наследодателю, но пользоваться уже в качестве наследника.
По смыслу ст. 1153 ГК РФ совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении наследника во владение или управление наследственным имуществом, поскольку... в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в т.ч. и наследодателю. Поскольку материалами дела подтверждено, что на дату смерти наследодателя совместно с ним проживал и ответчик являющейся сыном наследователя, по мнению суда, это свидетельствует о вступлении ответчиком во владение и управление наследственным имуществом, т.е. о фактическом принятии ответчиком наследства
При этом доказательств, что ответчик не приняла наследство после смерти отца, либо в установленном законом порядке отказалась от наследства, ответчиком суду не представлено.
Доказательств, что несовершеннолетняя ФИО6 приняла наследство, суду не представлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, площадью 57,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, составляет 3 923 148 рублей 10 копеек (л.д. 49-55).
Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества больше, чем задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей в том числе: основной долг 6 000 рублей, проценты за пользование займом 9 000 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №) как с наследника заемщика ФИО7 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ФИО1 ( паспорт №) задолженность по договору займа от 14 04.2023 в сумме 15 000рублей в том числе : основной долг 6000рублей, проценты за пользование займом 9 000 рублей..
Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №) госпошлину в доход бюджета в размере 4000рублей
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025
Копия верна Судья