Решение по делу № 02А-0103/2025 от 03.04.2025

УИД: 77RS0018-02-2024-017718-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-103/25 по иску ФИО1 к МОСП по ВАШ № 5, ГУФССП России по адрес о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 5, ГУФССП России по адрес с требованиями признать неправомерными действия МОСП по ВАШ № 5 по списанию средств в большем размере, чем указано в исполнительном производстве; признать работу по взысканию долгов в рамках исполнительного производств ненадлежащей; взыскать с ГУФССП России по адрес сумму в размере сумма

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в МОСП по ВАШ № 5 в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 1224638/23/77051-ИП от 08.02.2023. В рамках исполнительного производства со счета административного истца, открытого в ПАО «Банк Уралсиб» 20.03.2023 списаны денежные средства в размере сумма 28.03.2023 со счетов, открытых в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере сумма, сумма, сумма и сумма Денежные средства в размере сумма и сумма возвращены административному истцу. Денежные средства в размере сумма списанные со счета в ПАО «Банк Уралсиб» административному истцу не возвращены. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем были необоснованно списаны и до настоящего времени не возвращены денежные средства, многократно превышающее сумму основного долга.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - МОСП по ВАШ № 5, ГУФССП России по адрес в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФССП России в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов №5 ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 1224638/23/77051-ИП на сумму сумма, в отношении должника фио

В рамках исполнительного производства со счетов административного истца списаны денежные средства в размере сумма, сумма, сумма и сумма

Оплата задолженности по указанному исполнительному производству произведена 20.03.2023 г., согласно платежного поручения № 655488.

Из представленный справки по исполнительному производству №1224638/23/77051-ИП от 08.02.2023 следует, что:

21.03.2023 на депозитный счет МОСП по ВАШ №5 поступили денежные средства в размере сумма, согласно платежного поручения № 122463. 24.03.2023г. данные денежные средства возвращены должнику на лицевой счет №<***> открытый в ПАО Росбанк, как излишне списанные.

28.03.2023 на депозитный счет МОСП по ВАШ №5 поступили денежные средства в размере сумма согласно платежного поручения № 994724. 30.03.2023 денежные средства возвращены должнику на лицевой, счет №<***> открытый в ПАО Сбербанк, как излишне списанные,

28.03.2023 на депозитный счет МОСП по ВАШ №5 поступили денежные средства в размере сумма согласно платежного поручения № 994651. 30.03.2023 денежные средства возвращены должнику на лицевой счет №<***> открытый в ПАО Сбербанк, как излишне списанные.

28.03.2023 на депозитный счет МОСП по ВАШ №5 поступили денежные средства в размере сумма, согласно платежного поручения № 994654. 30.03.2023 денежные средства возвращены должнику на лицевой счет №<***> открытый в ПАО Сбербанк, как излишне списанные.

28.03.2023 на депозитный счет МОСП по ВАШ №5 поступили денежные средства в размере сумма согласно платежного поручения № 995151. 30.03.2023 денежные средства возвращены должнику на лицевой счет №<***>, открытый в ПАО Сбербанк, как излишне списанные.

29.03.2023 г. на депозитный счет МОСП по ВАШ №5 поступили денежные средства в размере сумма согласно платежного поручения № 122463. 31.03.2023 денежные средства возвращены должнику на лицевой счет №<***>, открытый в ПАО Росбанк, как излишне списанные.

17.04.2023 исполнительное производство №1224638/23/77051-ИП от 08.02.2023 окончено, на основании п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Денежные средства на депозитном счету административных ответчиков не находятся, перечислены взыскателю, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, излишне взысканные денежные средства возвращены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОСП по ВАШ № 5, ГУФССП России по адрес о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 г.