Решение по делу № 2-1841/2022 от 04.04.2023 - о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-004238-68 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, указывая на то, что Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

01.03.2019 г. между РСА и Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее – САО «ВСК») заключен договор № 3067-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п.1.1 указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

11.11.2019 г. от ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО7 (далее – потерпевший) в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего 11.10.2018 г. Вред здоровью потерпевшего причинен ФИО4 (далее – ответчик), при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от 11.10.2018 г. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 11.10.2018 г. отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500000 руб. 00 коп. х 11,05 % составил 55250 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 26.11.2019 г. в размере 55250 руб. и платежным поручением № от 28.11.2019 г. денежные средства были перечислены на счет потерпевшего.

07.04.2020 г. денежные средства в размере 55250 руб. РСА были перечислены на счет САО «ВСК».

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 26.11.2019 г. в размере 55250 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. № от 12.10.2022 г. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 1, 4, 7, 12, 15, 18, 19, 20, 25, 32 Закона об ОСАГО, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», ст.ст. 1, 314, 935, 937, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.57, 131, 132, 167, 199 ГПК РФ, Российский Союз Автостраховщиков просит суд взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 55250 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 50 коп.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.01.2023 года в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Полковая А.С.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков – ФИО8, действующий на основании доверенности серии <данные изъяты> № от 24.12.2020 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности серии <данные изъяты> № от 22.12.2022 года, в судебном заседании заявленные к ответчику исковые требования не признал, указывая на недействительность доказательств, а именно договора купли-продажи автомобиля от 18.06.2018 года, поскольку данный договор его доверитель не подписывал. Собственником автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Полковая А.С., которая предоставила данное транспортное средство ФИО4 в пользование, чтобы доехать в с. Радищево Кузнецкого района Пензенской области. Поскольку договор купли-продажи автомобиля от 18.06.2018 года ФИО4 фактически не подписывал, транспортное средство у ФИО5 не приобретал, считает, что никаких обязательств финансового характера у ФИО4 перед РСА не имеется, просил в иске отказать в связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Полковая А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу своей регистрации: <адрес>.

Суд, изучив исковые требования истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца Российского Союза Автостраховщиков, ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пп. "в" п.1 ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

В силу подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что 11.10.2018 года в 19 часов 10 минут на <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, в трезвом состоянии, пристегнутый ремнем безопасности, допусти наезд на пешехода, двигающегося в попутном направлении по полосе движения транспортного средства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В результате наезда пешеход ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница».

Согласно Заключению эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 05.12.2018 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностирована сочетанная травма: <данные изъяты>. Данная травма причинена в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в результате удара частями движущегося транспортного средства с последующим падением на твердую поверхность (дорожное покрытие), возможно в пределах срока, указанного в постановлении, влечет длительное расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как, причинившая вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2018 года № 194н».

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО2 от 17.12.2018 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления ч. 1 ст. 264 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО4

Однако, в результате дорожно-транспортного происшествия, действиями ФИО4, управляющего источником повышенной опасности, потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью.

Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2019 г. между САО «ВСК» и РСА был заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).

С целью исполнения условий Договора, САО «ВСК» оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО «ВСК» приняло на себя обязательства по оказанию РСА услуг по приёму от потерпевшего требования о компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); по проведению мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

11.11.2019 года ФИО6, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2018 года.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2018 года следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, что также подтверждается скриншотами АИС ОСАГО.

То есть, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно расчету, проведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», с учетом перечня полученных ФИО1 повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500000 руб. х 11,05% (п. 21 «в» - перелом 1 и 2 ребер костного отдела, в том числе в сочетании с хрящом; п. 50 «в» - перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы; п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Приложения – 0,05%), составил 55250 руб. (Решение о компенсационной выплате № от 26.11.2019 года).

САО «ВСК», рассмотрев заявление представителя ФИО1 – ФИО3, а также представленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 55 250 руб. в пользу выгодоприобретателя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2019 г.

САО «ВСК» осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие страховой компании установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО «ВСК» компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

В связи с изложенным, РСА денежные средства в размере 55250 руб. 07.04.2020 года были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 31231161,66 руб. по Акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 09.03.2020 года по 15.03.2020 года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, а также подпунктами «в» и «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО4 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 26.11.2019 года в размере 55250 руб., согласно платежного поручения № от 28.11.2019 года.

Направленная 12.10.2022 года истцом в адрес ответчика ФИО4 претензия о добровольном возмещении, понесенных РСА убытков в сумме 55 250 руб., связанных с компенсационной выплатой ФИО1, осталось ответчиком без ответа.

Представитель ответчика – ФИО10, не оспаривая размер произведенной компенсационной выплаты в пользу потерпевшего ФИО1, а также прав истца на регрессное требование о взыскание указанной суммы с законного владельца источника повышенной опасности, считал заявленные требования к ответчику ФИО4 не основанными на законе, поскольку на момент совершения ДТП законным владельцем автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак № являлось другое лицо - Полковая А.С

Ответчик ФИО4, присутствуя в судебном заседании 30 января 2023 года не признавая иск, заявил о подложности доказательств, а именно договора купли-продажи автомобиля от 18.06.2018 года, якобы заключенный между ним и ФИО5, поскольку данный договор он не подписывал. Автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал его знакомой – ФИО5, которая предоставила данное транспортное средство ему в пользование, чтобы доехать в с. Радищево Кузнецкого района Пензенской области. Поскольку собственник транспортного средства – Полковая А.С. находилась в зарегистрированном браке, после наезда на пешехода ФИО1, во избежание проблем в семье у ФИО5, он был вынужден сообщить сотрудникам полиции, что приобрел данный автомобиль. Так как договор купли-продажи автомобиля от 18.06.2018 года фактически он не подписывал, транспортное средство у ФИО5 не приобретал, считает, что никаких обязательств финансового характера у него перед Российским союзом автостраховщиков, не имеется.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора является установления надлежащего владельца источника повышенной опасности - автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак № в результате взаимодействия с которым потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД г.Кузнецка от 10.01.2023, карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, был снят с учета в связи с продажей 03.11.2020 прежним собственником автомобиля – ФИО5 По состоянию на 10.01.2023 года данное транспортное средство на учете не значится.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инстанции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Одновременно, в силу п.57 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. №1764, и п. 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

По запросу суда из МРЭО ГИБДД (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области в материалы дела была представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 18.06.2018 года, содержащая подписи сторон, в том числе от имени ответчика ФИО4 о приобретении им у ФИО5 автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на сторону ответчика была возложена обязанность по предоставлению суду надлежащих доказательств, опровергающих факт того, что между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля от 18.06.2018 года.

В связи с чем, определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.01.2023 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от 20.03.2023 года следует, что решить вопрос, кем самим ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи автомобиля от 18.06.2018 года в графе «Покупатель деньги передал, транспортное средство получил» не представляется возможным, поскольку при сравнении исследуемой подписи с подписями самого ФИО4 установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось из-за малого объема, содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения. Осложняющим моментом послужило то, что на исследование представлена копия исследуемого документа, а не оригинал, что не позволило в полном объеме проанализировать и оценить координацию движений 1-ой группы и динамические характеристики (темп исполнения, нажим), а также некоторые частные признаки (вид соединений).

Таким образом, исследуя довод возражения ответчика ФИО4 о незаключенности договора купли-продажи автомобиля от 18.06.2018 года, суд исходит из того, что достаточных и бесспорных доказательств того, что ФИО4 не подписывал договор купли-продажи автомобиля от 18.06.2018 года, суду не представлено.

Исходя из представленных письменных доказательств, а также того, что в момент ДТП ответчик ФИО4 находился за управлением автомашины автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>, регистрационный знак №, после совершения ДТП при даче пояснений сотруднику СО ОМВД России признавал, что является ее собственником, у суда не возникло сомнений в обоснованности того, что владельцем указанной автомашины по состоянию на 11.10.2018 (день совершения ДТП) являлся ответчик ФИО4 в соответствии с заключенным им 18.06.2018 с ФИО5 договором купли продажи.

Таким образом, ответчик ФИО4, являясь собственником источника повышенной опасности - автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, не застраховавший свою гражданскую ответственность, должен нести имущественную ответственность перед истцом, выплатившему компенсационную выплату, потерпевшему ФИО1, получившему телесные повреждения в результате ДТП.

При данных обстоятельствах в совокупности, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. по платежному поручению № от 24.11.2022года.

Кроме итого, в суд от экспертного учреждения – ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России поступил счет на оплату № от 20.03.2023 года о взыскании расходов, связанных с изготовлением почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № на сумму 5 280 руб.

Ответчик ФИО4, на которого определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.01.2023 года была возложена обязанность по оплате судебной почерковедческой экспертизы, оплату счета за производство экспертизы № от 20.03.2023 года не произвел.

Вместе с тем, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 16).

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования РСА подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает, что расходы за проведение данной судебной экспертизы в размере 5 280 руб. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 55 250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по изготовлению почерковедческой экспертизы в размере 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.04.2023 года.

Судья