Дело №а-3498/2023
УИД 50RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Усовой А.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ичу, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и просила:
- признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; нарушение положений ст. 126 ФЗ № «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы; судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения;
- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц Ногинского РОСП направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;
- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Ногинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 044164322, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 995 600,72 руб. В соответствии со ШПИ 80086281128455 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения- старшего судебного пристава Ногинского РОСП через интернет портал ФССП России была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя о невозбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу не поступал. Исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
Административный истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, иск не оспорила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона № 118-ФЗ).
Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
В частности, согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу п. п. 3.1 - 3.3 Положения о судебных приставах, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес>, отделение возглавляет начальник - старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 044164322, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 995 600,72 руб.
В соответствии со ШПИ 80086281128455 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения- старшего судебного пристава Ногинского РОСП через интернет портал ФССП России была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя о невозбуждении исполнительного производства.
Материалы дела не содержат доказательств того, что вышеуказанная жалоба была рассмотрена в установленный законом срок.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить какое-либо действие, но не совершает его.
Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав ИП ФИО2, поскольку её жалоба и поставленные в ней вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).
Административными ответчиками не доказана законность оспариваемых бездействий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению административные исковые требования, связанные с их оспариванием.
Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающих судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном начальником отделения - страшим судебным приставом ФИО3 бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца ИП ФИО2
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава - начальника ФИО3 рассмотреть по существу ранее направленную жалобу на действия судебного пристава-исполнителя №.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности возбуждено. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено.
Довод административного истца о том, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Однако доказательств вручения адресату и получения заявления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. К административному иску приложен только реестр почтового отправления.
Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а так же понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует какая-либо возможность восстановления нарушенного права, так как на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство возбуждено.
Анализируя приведенные нормы права, обстоятельства настоящего административного дела, а при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства отсутствует способ восстановления нарушенного права истца, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в данной части у суда не имеется.
Сами по себе данные требования не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В связи с тем, что факт утраты исполнительного документа не установлен, требования истца об обязании ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата удовлетворению также не подлежат.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ичу, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть по существу ранее направленную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
Административное исковое заявление в остальной части - оставить без удовлетворения.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Усова