УИД 03RS0007-01-2022-005205-42

№ 2-1135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что < дата > между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор ... (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до < дата >, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 1 027 937,64 руб., из которой: сумма основного долга – 48 176,47 руб., сумма процентов – 43 241,50 руб., штрафные санкции – 936 519,67 руб.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22 402,52 руб.

Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 113 820,49 руб., из которой: сумма основного долга – 48 176,47 руб., сумма процентов – 43 241,50 руб., штрафные санкции – 22 402,52 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 476,41 руб.

В последующем представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 201 487,68 руб., из которой: сумма основного долга – 48 176,47 руб., сумма процентов – 102036,05 руб., штрафные санкции – 51 275,16 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 476,41 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, мотивируя тем, что с момента заключения кредитного договора он надлежащим образом исполнял свои обязательства более 2 лет, вносил оплату по кредитному договору по месту жительства в .... В < дата > отделение банка закрылось, последующие платежи платил через банк «Российский капитал». Последний платеж был внесен ответчиком в < дата > года. В дальнейшем по почте, телефону или иным образом он не уведомлялся банком об отзыве лицензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о назначении конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о финансовых обязательствах, об образовавшейся задолженности, о новых реквизитах, о каких-либо попытках истца решить вопрос об образовавшейся задолженности в досудебном порядке. < дата > в личном кабинете сайта Госуслуг ответчик был проинформирован об образовании задолженности на сумму 123 647,79 руб. в пользу Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику стало известно, что Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» < дата > обратилась к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа, предоставив им неверный адрес регистрации ответчика, в связи с чем, он не имел возможности предоставить доказательства в свою защиту. Просит в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме, применив срок исковой давности в отношении требований истца, расторгнуть кредитный договор ... от < дата >.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что < дата > между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор ... (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора).

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 договора).

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день (п. 1.3 договора).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке, представленной банком, последний платеж ответчиком был осуществлен < дата >

< дата > истец направил в адрес мирового судьи судебного участка ... по ... РБ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 113 820,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 738,20 руб.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж осуществлен заемщиком < дата >. Следовательно, о нарушении права банк узнал < дата >, когда не поступил очередной платеж по графику.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье < дата >, < дата > мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен < дата >.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Советский районный суд ... < дата >, то есть в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в ходе производства по делу ФИО1 доказательств своевременного и полного погашения кредита не представлено.

Доводы ответчика о том, что всю сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > оплатил, опровергаются материалами дела.

Изучив расчёт задолженности за период с < дата > по < дата >, представленный в адрес суда истцом, суммы основного долга, неуплаченных плановых процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Ответчик не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако суд считает возможным уменьшить размер начисленных штрафов в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание что в отношении Банка было открыто конкурсное производство, что подтверждается материалами дела, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленную ко взысканию сумму штрафа – 51 275,16 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению займа, в связи с чем, полагает возможным снизить сумму штрафа до суммы, рассчитанной исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, в размере 25 637,58 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 102 619,23 руб., из которой: сумма основного долга – 48 176,47 руб., сумма процентов – 102 036,05 руб., штрафные санкции – 25 637,58 руб.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком требование о расторжении кредитного договора в порядке искового производства не заявлено. Кроме того, им не представлены доказательства обращения с указанным требованием в адрес истца, в связи с чем, в требовании ответчика о расторжении кредитного договора ... от < дата > следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3 476,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата >, в размере 175 850,10 руб., из которой: сумма основного долга – 48 176,47 руб., сумма процентов – 102 036,05 руб., штрафные санкции – 25 637,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3476,41 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.А. Мельникова

Копия верна:

Судья Ю.А. Мельникова