Решение по делу № 2-1537/2023 от 28.08.2023 - о признании действий банка незаконными, признании незаконным отказа в совершении операции, возложении обязанности выплатить денежные средства.

№ 2-1537/2023

64RS0047-01-2023-001176-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Капитана С.С.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Бубновой А.В.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, Саратовской городской коллегии адвокатов к акционерному обществу «Банк Агророс» о признании действий банка незаконными, признании незаконным отказа в совершении операции, возложении обязанности выплатить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Агророс» о признании действий банка незаконными и возложении обязанности выплатить денежные средства. Требования мотивированы тем, что истец является адвокатом и членом Саратовской городской коллегии адвокатов. 04 июня 2020 г. Саратовская городская коллегия адвокатов (далее - СГКА) заключила договор предоставления банковских услуг в рамках Договора комплексного банковского обслуживания с АО «Банк «Агророс».

01 июля 2022 г. на расчётный счёт Саратовской городской коллегии адвокатов по платёжному поручению № поступили денежные средства в размере 9 950 000 руб. на имя истца от ООО «Торговый дом «Сердце Столицы» в качестве частичной оплаты за оказание юридических услуг по договору от 30 апреля 2022 г. Указанные денежные средства до настоящего времени истцу ФИО1 не выданы, несмотря на предоставленные ответчику документы в целях обоснованности выплаты денежных средств. Однако в обоснование перевода денежных средств ответчику предоставлен договор об оказании юридических услуг от 30 апреля 2022 г., акт оказанных услуг от 27 июня 2022 г., решение Единственного участника ООО «Торговый дом «Сердце Столицы» от 28 апреля 2022 г. и свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 28 апреля 2022 г. Однако банком проигнорированы запросы ФИО1, председателя СГКА, денежные средства до настоящего времени не выданы.

Первоначально истец ФИО1 просила признать незаконными действия АО «Банк «Агророс» по удержанию денежных средств в размере 9 950 000 руб., поступивших на расчетный счет Саратовской городской коллегии адвокатов по платежному поручению № от 01 июля 2022 г. на имя ФИО1. Возложить обязанность на АО «Банк «Агророс» выплатить ФИО1 денежные средства в размере 9 950 000 руб.

Окончательно сформулировав исковые требования, с учетом уточнений ФИО1 просит признать незаконными действия АО «Банк «Агророс» по удержанию денежных средств в размере 9 950 000 руб., поступивших на расчетный счет № СГКА по платежному поручению № от 01 июля 2022 г. на имя ФИО1. Признать незаконным отказ АО «Банк Агророс» в совершении операции клиента от <дата> Возложить обязанность на АО «Банк «Агророс» выдать с расчетного счета № денежные средства в размере 9 950 000 руб., за вычетом единого налогового платежа, Саратовской городской коллегии адвокатов для последующей их выплаты ФИО1.

В ходе судебного разбирательства судом принято исковое заявление Саратовской городской коллегии адвокатов к АО «Банк «Агророс». Истец СГКА просит признать незаконными действия АО «Банк «Агророс» по удержанию денежных средств в размере 9 950 000 руб., поступивших на расчетный счет № по платежному поручению № от 01 июля 2022 г. на имя ФИО1. Признать незаконным отказ АО «Банк Агророс» в совершении операции клиента от 21 июня 2023 г. Возложить обязанность на АО «Банк «Агророс» выдать с расчетного счета № денежные средства в размере 9 950 000 руб., за вычетом единого налогового платежа, Саратовской городской коллегии адвокатов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям изложенным иске. Дополнительно пояснила о неправомерном удержании денежных средств со стороны АО «Банк Агророс», поступивших на расчетный счет коллегии адвокатов в рамках договорных правоотношений с ООО «ТД Сердце Столицы». Также ФИО1 пояснила, что вступила в наследство, получив наличные денежные средства на покупку доли в уставном капитале ООО «ТД Сердце Столицы».

Представитель истца ФИО1 – адвокат Бубнова А.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагала, что ответчиком нарушены требования Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов». В частности со стороны банка допущены нарушения по выдаче наличных денежных средств, впоследствии истребованных банком у клиента, о чем свидетельствуют платежные поручения по удержанию подоходного налога. Кроме того, ответчик не представил доказательства своевременного направления в МРУ Росфинмониторинга сообщения о подозрительности банковской операции, не смог пояснить когда приостановлена операция. Договор на оказание услуг от 30 апреля 2022 г. является доказательством получения адвокатом ФИО1 вознаграждения в сумме 9 950 000 руб. Размер вознаграждения соответствует рыночным правоотношениям, доводы налогового органа не относится к предмету настоящего спора.

Представитель истца - председатель СГКА ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, исковое заявление СГКА просила оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, полагала, что ФИО1 является ненадлежащим истцом. В судебном заседании неоднократно ссылалась на правомерность действий Банка при отказе клиенту в совершении банковской операции и наличия оснований к реализации мер по противодействию легализации доходов с соблюдением Банком необходимых процедур и сроков их реализации. 01 июля 2022 г. на расчетный счет СГКА поступили денежные средства в сумме 9 950 000 рублей от контрагента ООО "Торговый Дом Сердце Столицы. Для подтверждения банковской операции у клиента запрашивались документы, подтверждающие взаимоотношения и расчеты с данным контрагентом. 13 июля 2022 г., 29 июля 2022 г. СГКА представила в адрес Банка представлены документы, которые имели расхождения, потому 05 августа 2022 г. Банком было принято решение признать операцию по зачислению на расчетный счет СГКА денежных средств от ООО «Торговый дом «Сердце Столицы» подозрительной и применить процедуры контроля, предусмотренные Законом 115-ФЗ.

21 июня 2023 г. было принято решение о реализации Банком права на отказ на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в совершении операции на основании распоряжения Клиента в выплате денежных средств по денежному чеку № от 20 июня 2023г. с направлением выдачи «гонорар за июнь 2023» на сумму 172 956 рублей с направлением сведений в Уполномоченный орган (Росфинмониторинг). Поскольку согласно представленной СГКА платежной ведомости, выплата по денежному чеку планировалась в пользу адвоката ФИО1, в нее включены денежные средства, полученные по п/п № от 01 июля 2022 г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за период 2020-2022 гг. в отношении ФИО1 доход составил за 2020 год составил 9 200 руб., за 2021 год 19 400 руб., за 2022 год в 20 400 руб. По данным отдела ЗАГС ФИО7 является дочерью ФИО1. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО7 и ФИО1 являются учредителями ООО «Торговый дом» Сердце столицы» с долей участия 50 % каждая, при этом участниками данного общества указанные физические лица стали с 11 мая 2022 г., не имея финансовой возможности приобрести доли в уставном капитале.

Представитель третьего лица ИФНС России № 29 по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представителем налогового органа направлен письменный отзыв, содержащий сведений о контрагенте ООО «ТД Сердце Столицы», среднесписочная численность сотрудников в 2022 г. составил – 1 человек. Количество физических лиц, с выплат которым исчислены страховые взносы – 1 человек. Отчетность за 2020-2022 гг. представлена ФИО8 При этом с 20 мая 2022 г. лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является ФИО7.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил о контроле за исполнением кредитными организациями требований антиотмывочного законодательства осуществляет Банк России.

Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом Сердце Столицы» ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения, содержащие требования об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Направило в суд свидетельство об удостоверении единственного участника юридического лица ООО «ТД «Сердце Столицы», где генеральным директором с 30 апреля 2022 г. избрана ФИО7

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, представителя третьих лиц.

Выслушав участников процесса, заключения прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 30 мая 2003 г. учреждена Саратовская городская коллегия адвокатов (далее – СГКА), членом коллегии (учредителем) является адвокат Бердюгина C.В. (т. 1 л.д. 80-85).

03 июля 2009 г. Министерством юстиции Российской Федерации по Саратовской области выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации «Саратовская городская коллегия адвокатов», запись о создании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 30 мая 2003 г. (ОГРН <***>).

05 ноября 2021 г. протоколом общего собрания членов СГКА № 2 председателем СГКА избрана ФИО9 на три года, с даты проведения настоящего собрания.

АО «Банк Агророс» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций № от 11 февраля 2016 г, с правом на открытия и ведения банковских счетов юридических лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу п. 2 ст. 22 названного Федерального закона коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав). Согласно п. 2 ст. 23 этого же Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из того, что в силу приведенных норм закона адвокатская деятельность не является предпринимательской, а адвокатское бюро (истец по делу) является некоммерческой организацией, основанной на членстве, настоящий спор, одной из сторон которого является юридическое лицо в сфере, не относящейся к предпринимательской или иной экономической деятельности, относится к компетенции суда общей юрисдикции (соответствующая позиция изложена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.).

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о возврате искового заявления СГКА в связи с его подсудностью арбитражному суду являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 13.5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае получения от кредитной организации сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, клиент указанной финансовой организации вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную Комиссию, созданную при Банке России.

К доводам представителя ответчика о несоблюдении банком претензионного порядка суд относится критически, поскольку обращение клиента в межведомственную комиссию не является обязательным досудебным (претензионным) порядком урегулирования спора с банком, это его право, а не обязанность.

Судом установлено, 04 июня 2020 г. на основании заявки на присоединение СГКА в лице председателя ФИО9 заключен договор предоставления банковских услуг с АО «Агророс» По условия договора клиенту СГКА открывается счет, источниками происхождения денежных средств является доходы от адвокатской деятельности, количество операций до 100 в месяц, сумма операций от 100 000 до 1 000 000 руб., по снятию наличных средств до 600 000 руб. Заполнив и подписав заявку клиент присоединился к Правилам банковского обслуживания физических, юридических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, в АО «Банк «Агророс» договора банковского обслуживания. Проинформирован об актуальных версиях Правил и ФИО10, размещенных на официальном сайте Банка (т. 1 л.д. 10-13).

01 июля 2022 г. на расчетный счет СГКА № поступили денежные средства в сумме 9 950 000 рублей от контрагента ООО «Торговый дом» Сердце Столицы» в качестве частичной оплаты за оказание юридических услуг адвокату ФИО1 по договору от 30 апреля 2022 г. (платежное поручение № от 01 июля 2023 г.).

13 июля 2022 г. ФИО1 на электронную почту представителя АО «Агророс» направила копии договора об оказании юридических услуг от 30 апреля 2022 г., акт оказанных услуг от 27 июня 2022 г. (т.2 л.д. 13).

29 июля 2022 г. АО «Банк Агророс» провел операцию на сумму 744 060 руб. в части подоходного налога СГКА от суммы 9 500 000 руб. (т. 1 л.д. 241). Сумма к выдаче наличными средствами предполагалась в размере 8 555 204 руб. о чем свидетельствует платежная ведомость СГКА.

29 июля 2022 г. ответчиком у СГКА были запрошены документы, подтверждающие взаимоотношения и расчеты с контрагентом ООО «Торговый дом» Сердце Столицы».

СГКА представила в банк объяснения, в том числе договор об оказании юридических услуг от 30 апреля 2022 г., акт оказанных услуг от 27 июня 2022 г. (т.1 л.д. 39-42, 43).

Как следует из договора оказания юридических услуг, заключенного между адвокатом ФИО1 и ООО «Торговый дом» Сердце Столицы» в лице генерального директора ФИО7, адвокат ФИО1 обязуется оказать юридическую помощь в части правовой экспертизы договоров аренды нежилых помещений, договоров управления многоквартирным домом, договоров страхования.

Согласно пп. 3.1-3.2 Договора за оказание юридической помощи ООО «Торговый дом» Сердце Столицы» обязуется выплатить вознаграждение в сумме 10 000 000 руб., которое подлежит перечислению на расчетный счет СГКА.

27 июня 2022 г. между генеральным директором ООО «Торговый дом «Сердце Столицы» ФИО7 и адвокатом ФИО1 составлен акт об оказании услуг по договору от 30 апреля 2022 г.

Так, правовое консультирование доверителя по пп. 1.1 - 1.33 Договора составило 35 000 руб./час всего 82 часа, стоимость составила 2 870 00 руб. Юридический анализ и правовая экспертиза Документов доверителя по пп. 1.4, 1.6-1.30, 1.33 составил 55 000 руб./ час. всего 27 часов, стоимость составила 1 485 000 руб.

Юридический анализ и правовая экспертиза Документов доверителя по пп. 1.1-1.27 составил 35 000 руб./ час. всего 107 часов, стоимость составила 3 745 000 руб.

Юридический анализ и правовая экспертиза Документов доверителя по пп. 1.1-1.30, 1.33 составил 15 000 руб./ час. всего 87 часов, стоимость составила 1 305 000 руб.

Юридический анализ и правовая экспертиза Документов доверителя по пп. 1.1-1.30, 1.5 составил 15 000 руб./ час. всего 4 часа, стоимость составила 320 000 руб.

Предварительное согласование проектов Уведомлений и Дополнительных соглашений, рекомендованных по результату выполненных работ, указанных в пп. 1-5 приложения составила 45 000 руб./час, всего 5 часов, стоимость составила 225 00 руб.

Таким образом, адвокат ФИО1 оказала услуги ООО «Торговый дом» Сердце Столицы» в рамках договорных отношений на общую сумму 9 950 000 руб.

31 августа 2022 г. адвокат ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выдаче денежных средств, поступивших на расчетный счет СГКА по платежному поручению № от 01 июля 2022 г. в сумме 9 950 000 руб., на что получила отказ АО «Банк Агророс» от 16 сентября 2022 г. из-за отсутствия полномочий на получение информации (т. 1 л.д. 15-16).

05 октября 2022 г. председатель СГКА ФИО9 повторно направила указанное заявление от юридического лица, однако денежные средства АО «Банк Агророс», поступившие по платежному поручению №, не выданы.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п.1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно ст. 1 которого настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом по смыслу п. 11 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции с денежными средствами в результате реализации правил внутреннего контроля достаточно возникновения подозрений у работников кредитной организации, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Методическим рекомендациям о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России от <дата> №-МР), имеет место увеличение числа случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации кредитными организациями процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банк России рекомендует реализовывать мероприятия по оперативному выявлению банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством "онлайн-сервисов" для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам: - значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц.

В связи с изложенным Банк России рекомендовал кредитным организациям в случае возникновения на основании реализации правил внутреннего контроля подозрений, что операции клиента, проводимые с использованием указанных выше схем, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, проводить мероприятия, направленные на минимизацию риска вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, в том числе реализовывать в отношении иных операций клиента право на отказ в совершении операций, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ, по основаниям наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе принимая во внимание, что операции по снятию клиентами со своих банковских счетов денежных средств, ранее поступивших на банковский счет в связи с исполнением кредитными организациями исполнительных документов, а также в рамках исполнительного производства, а равно дальнейшее перечисление таких денежных средств, являются операциями, осуществляемыми вне рамок процедуры взыскания.

Кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от выполнения распоряжений клиентов о совершении операций в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий, в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (п. 13 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов).

Такой порядок был установлен Положением Банка России от 02 марта 2012 г. № 375-П, Указаниями Банка России от 23 августа 2013 г. №-У, от 20 июля 2016 г. №-У. Эти сведения включают в себя дату и основания принятия решения об отказе от выполнения распоряжения клиента.

Уполномоченный орган направляет эту информацию в Центральный банк Российской Федерации, который доводит ее до сведения других кредитных организаций, субъектов финансового рынка и финансовых институтов для учета ими определения степени (уровня) риска совершения этим клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов (п. 13.2, 13.3 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов).

О принятом решении кредитная организация обязана информировать клиента, а он вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции (п. 13.4 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов).

Исходя из вышеприведенных норм, в деле о применении к банку гражданско-правовых мер ответственности за ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, значение имеет наличие (отсутствие) у банка к тому оснований, предусмотренных законом.

Поскольку отрицательные факты (в данном случае - отсутствие оснований для ограничения прав клиента банка) объективно не могут быть доказаны, то обязанность по доказыванию наличия оснований для ограничения прав клиента банка лежит на последнем (ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательством наличия основания, предусмотренного п. 11 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов, является документально зафиксированное решение банка об отказе от выполнения распоряжений клиента о совершении операций, содержащее дату и основание его принятия, а также сведения о таком решении, представленные в уполномоченный орган в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем отказа от выполнения распоряжений клиента о совершении операций (п. 13 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов). Доказательством принятия такого решения может быть также соответствующее подтверждение уполномоченного органа или Центрального банка Российской Федерации.

Из возражений представителя ответчика следует, что исходя из перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению №-П, у сотрудников Банка возникли подозрения, что операция по зачислению денежных средств от 01 июля 2023 г. в сумме 9 950 000 руб. обладала признаками подозрительной операции, совершенной в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем (резкое увеличение оборотов по счету Клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета Клиентом максимального оборота денежных средств).

Руководствуясь нормами Федерального закона от 07 август 2001 г. № 115-ФЗ и внутренними документами Банка, у СГКА запрошены документы, подтверждающие взаимоотношения и расчеты с контрагентом ООО «ТД «Сердце Столицы». Поступившее в банк документы не подтверждали реальность взаимоотношений СГКА с его контрагентом, на очной встрече, проведенной с клиентом 01 августа 2022 г. дополнительных комментариев и пояснений относительно выявленных банком расхождений от СГКА не поступило.

05 августа 2022 г. для принятия Банком решения о реализации мер по противодействию отмыванию доходов, сотрудниками Отдела финансового и корпоративного мониторинга АО «Банк «Агророс» было подготовлено Мотивированное суждение о деятельности СГКА в части соблюдения требований ПОД/ФТ, была проведена оценка информации, документов и совершаемых банковских операций по расчетному счету СГКА для формирования мнения и принятия решения об экономической обоснованности и законности проводимых операций.

05 августа 2022 г. банком принято решение признать операцию по зачислению на расчетный счет СГКА денежных средств от ООО «Торговый дом «Сердце Столицы» подозрительной и применить процедуры контроля, предусмотренные Законом 115-ФЗ, направив соответствующее уведомление в уполномоченный орган (Росфинмониторинг). 10 августа 2022 г. уведомление о признании операции подозрительной было отправлено Банком в адрес Росфинмониторинга.

В последующем СГКА неоднократно обращалась в Банк с устными просьбами о даче разъяснений относительно возможности снятия со счета поступивших денежных средств. Однако оригиналов платежных документов на снятие поступившей суммы не поступало, т.е. оснований к реализации Банком мер по противодействию отмыванию доходов, полученных преступным путем, а именно принятия Банком решения об отказе в совершении банковской операции с направлением соответствующего уведомления в уполномоченный орган, до даты поступления в Банк оригинала распоряжения клиента о совершении банковской операции (денежного чека) от 20 июня 2023 г., в силу положений Закона 115-ФЗ не имелось. Никаких ограничений по распоряжению денежными средствами на счете СГКА Банк не устанавливал, все поступающие в Банк платежные документы до 20.06.2023 г. исполнялись Банком в установленные законом сроки.

Таким образом, АО «Банк Агророс» в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» реализовал свое право отказать ФИО1 в проведении операции по снятию наличных денежных средств, поступивших от ООО «ТД «Сердце Столицы» в размере 9 950 000 руб.

Факт поступления и нахождения на расчетном счете СГКА денежных средств в размере 9 950 000 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 04 июня 2020 г. по 08 июня 2023 г. Данные средства отражаются на расчетном счете СГКА о чем свидетельствует общий баланс 15 952 263 руб. 57 коп. по состоянию на 07 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 87-174).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании свидетель ФИО11, являющаяся бухгалтером СГКА более 10 лет, подтвердила факт получения наличных денежных средств, поступивших на расчетный счет 01 июля 2022 г. по платежному поручению №, в сумме 8 555 204 руб. Именно 29 июля 2022 г. ей выданы наличные средства за вычетом подоходного налога, которые были возращены по требованию банка по причине неверно посчитанной процентной ставки с выданной суммы. Несколько раз ФИО11 пыталась снять со счета денежные средства, поступившие по платежному поручению №, однако сотрудники банка отказывали в выдаче денежных средств.

Факт выдачи наличных средств подтверждается показаниями свидетеля, платежным поручением № от 29 июля 2022 г. о перечислении подоходного налога специалистом ФИО12 (т.1 л.д. 241).

Однако представитель ответчика АО «Банк Агророс» в ходе судебного заседания пояснила об отзыве распоряжения банка на выплату подоходного налога СГКА на сумму 744 060 руб.

В целях проверки законности и обоснованности проводимой банком операции суд привлек к участию в деле МРУ «Росфинмониторинга по ПФО, представитель которого в письме от 20 июня 2023 г. № сообщил, что оценка вопросов маршрутизации переводов и оперативной деятельности кредитных организаций в рамках договорных отношений клиента и кредитной организации, выходят за пределы компетенции МРУ Росфинмониторинга по ПФО. Контроль за исполнением кредитными организациями требований антиотмывочного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» осуществляет Банк Росси (т.1 л.д. 61 (оборот).

Как следует из ответа Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № Т463-10/4302 о правомерности действий АО «Банк Агророс» затрудняется ответить, в том числе установить причины ограничений по снятию денежных средств с банковского счета СГКА в рамках исполнения Банком требований ФЗ от 07 августа 2021 г. № 115-ФЗ. (т.1 л.д. 188-189).

Также ФИО1 предпринимались меры по обжалованию действий АО «Банк Агророс» в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, в Отделение Центрального Банка России по Саратовской области. Однако каких-либо ответов от данных учреждений не поступило.

Суд, оценивая предмет и основания заявленных исковых требований, полагает доводы истца в части незаконной выдаче и возврате денежных средств в нарушение Положения Банка России от 29 января 2018 г. № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, не относящимися к юридически значимым обстоятельствам, подлежащими безусловному установлению судом.

В данном случае имеет место проверка судом соблюдения банком требований Федерального закона № 115-ФЗ, а также правил внутреннего контроля при совершении операций, проводимых по банковскому счету клиента.

Приказом председателя АО «Банк Агророс» № от 28 июля 2022 г. утверждены правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных путем финансирования терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (редакция №).

Также Приказом председателя АО «Банк Агророс» № от 16 июля 2023 г. утверждены правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных путем финансирования терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (редакция №).

В силу п. 7.3.5 Правил внутреннего контроля (редакция №) в случае выявления признаком операция, подлежащих обязательному контролю, а также при возникновении сомнений в части правомерности квалификации операции как операции, подлежащей обязательному контролю, сотрудник, выявивший такую операцию, осуществляет действия: - не позднее дня, следующего за днем совершения операции, подлежащий обязательному контролю, предоставляет сведения об операции в Подразделение по ПОД/ФТ программным способом, включав платежный документ в консолидированный отчет в АБС Банка, при этом документы, необходимые для квалификации операции, направляются в виде скан-копий по корпоративной электронной почте.

По результатам анализа 05 августа 2022 г. главным специалистом ОФиКМ ФИО13 сделано мотивированное суждение в части соблюдения требования ПОД/ФТ по факту поступивших денежных средств на расчетный счет СГКА, а также дополнительно представленных стороной истца объяснений и документов.

Согласно данному мотивированному суждению к подозрительности операции по зачислению денежных средств на расчетный счет СГКА в частности отнесено, что ООО «ТД «Сердце столицы» зарегистрировано 11 ноября 2020 г. в г. Москве, в штате 1 сотрудник, ОКВЭД «Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества». Учредителем компании является с 11 мая 2022 г. ФИО1, генеральным директором ФИО7 В связи с чем прослеживается аффилированность, а именно родственные отношения между адвокатом и генеральным директором общества ФИО7, последняя осуждения судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, 05 августа 2022 г. АО «Банк Агророс» принял решение признать операцию по зачислению на расчетный счет СГКА №денежных средств ООО «ТД «Сердце столицы» подозрительной и применить процедуры контроля, предусмотренные Федеральным законодательством, направив в уполномоченный орган сообщение, установить высокий контроль уровня риска, отказать в совершении расходных операций по снятию наличных и перечислению денежных средств в пользу адвоката ФИО1, источником которых являются денежные средства, поступившие от ООО «ТД Сердце Столицы».

10 августа 2022 г. в адрес Уполномоченного органа – Росфинмониторинга по факту признания указанной операции подозрительной направлено электронное сообщение (уведомление).

Из обращения СГКА в адрес АО «Банка Агророс» следует, что решение Единственного участника ООО «ТД «Сердце Столицы» об избрании ФИО7 генеральным директором с 30 апреля 2022 г. представлено ответчику лишь 24 августа 2022 г. Также подтверждается электронным письмом ФИО1 от 24 августа 2023 г. (т. 2 л.д. 16).

Исходя из выписки ЕГРЮЛ в должность генерального директора ООО «ТД «Сердце столицы» ФИО7 вступила 11 мая 2022 г. В тот же день учредителем ООО «ТД «Сердце столицы» становиться адвокат ФИО1, которая по данным налогового органа не имела возможности приобрести доли в уставном капитале. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за период 2020-2022 гг. в отношении ФИО1 доход составил за 2020 год составил 9 200 руб., за 2021 год 19 400 руб., за 2022 год в 20 400 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17 апреля 2023 г. уставной капитал ООО «ТД «Сердце столицы» (ИНН <***>) составляет 1 284 286 000 руб. (т. 1 л.д. 20-21). То есть доля ФИО6 С.В. составляет 642 млн. руб. Вместе с тем из платежных ведомостей СГКА, выписки по расчетному счету СГКА заработная плата ФИО1 составляла от 5000 – 30 000 руб.

Судом истцу разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ в части представления доказательств наличия доходов, а также денежных средств на приобретение доли в уставном капитале. Однако истец пояснила, что вступила в наследство, получив наличные денежные средства как наследник первой очереди после своих родителей.

Согласно сведениям ИФНС России № 29 по г. Москве налоговую отчетность ООО «ТД «Сердце столицы» за 2020-2022 год сдавал ФИО5.

Генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «Сердце Столицы» является ФИО5, при этом указанное юридическое лицо также как и третье лицо ООО «ТД «Сердце столицы» находится по адресу: <...>, этаж подземный 5 ком 543. Налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица - ООО «ТД «Сердце столицы».

В результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникли подозрения относительно получения истицей денежных средств от ООО «ТД «Сердце Столицы», поскольку данная операция была несвойственна клиенту операции. Представителем банка проанализированы как движения по расчетному счету СГКА, так и представленные документы в обоснование проводимой операции по расчетному счету.

Представленный истцом договор оказания юридических услуг от 30 апреля 2023 г. был заключен до внесения записи о ФИО7 в ЕГРЮЛ, то есть до момента возникновения его правоспособности (статьи 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, истец в ответ на запросы банка представил документы и сведения, безусловно, не свидетельствующие о законности совершаемых операций, наличие у них экономического обоснования.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственный учредитель общества является одновременно и его генеральным директором.

При очных встречах Банком выявлено, что адвокат ФИО1, представитель СГКА не дали пояснений относительно несоответствия объемов документально неподтвержденных услуг трудовым ресурсам, каких-либо ответов, иных доказательств не поступило. Среднемесячные обороты СГКА за период май-июнь 2022 г. составляют 485 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для отнесения операций по зачислению на счет истица крупной денежной суммы к сомнительным (подозрительным), совершенных с целью принятия внутренних организационных мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2014 № 209, организации и индивидуальные предприниматели представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу следующую информацию о разовых операциях с денежными средствами или иным имуществом либо о совокупности операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, в отношении которых при реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения об их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пп. «б» п. 4 Положения информация, указанная в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения, - в течение 3 рабочих дней, следующих за днем выявления разовой операции, и (или) совокупности операций, и (или) действий клиента, в отношении которых возникают подозрения об их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, АО «Банк Агророс» в соответствии с требованиями указанного положения направил 10 августа 2022 г. в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведения о подозрительности операции, то есть на 3 рабочий день с момента принятия Банком решения о подозрительности операции от 05 августа 2022 г., сделанного уполномоченным лицом.

Кроме того, 20 июня 2023 г. СГКА представила в Банк для исполнения оригинал денежного чека № № от 20 июня 2023 г. с направлением выдачи «гонорар за июнь 2023 года» в размере 172 956 руб. и платежное поручение на оплату единого налогового платежа за июнь 2023г. с гонорара адвокату ФИО1 Согласно представленной СГКА платежной ведомости, выплата по денежному чеку планировалась в пользу адвоката ФИО1, а согласно письменного пояснения СГКА к представленной ведомости, в нее включены денежные средства, полученные по п/п № от 01 июля 2022 г. от ООО "ТД "Сердце Столицы".

В связи с поступлением в Банк для исполнения оригинала денежного чека № № от 20 июня 2023 г. и платежного поручения № от 20 июня 2023 г. на оплату налога, СГКА получен письменный запрос Банка о предоставлении в срок до 21 июня 2023 г. пояснений и документов на выплату по денежному чеку № № от 20 июня 2023 г. с отражением в пояснении причин использования в качестве выплаты гонорара за июнь 2023 года денежных средств, поступивших 01.07.2022 за юридические услуги, оказанные в 2022 году по договору оказания юридических услуг от 30 апреля 2022 г.

21 июня 2023 г. уполномоченным сотрудником Отдела финансового и корпоративного мониторинга Банка было подготовлено мотивированное суждение о деятельности СГКА, на основании которого, учитывая отсутствие предоставления документов по запросу Банка, обосновывающих выплату денежных средств по денежному чеку № № от 20 июня 2023 г. и признание источника денежных средств ранее, в 2022 году, подозрительным, 21 июня 2023 г. было принято решение о реализации Банком права на отказ на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ в совершении операции на основании распоряжения Клиента в выплате денежных средств по денежному чеку НГ1 1028826 от 20 июня 2023 г. с направлением выдачи «гонорар за июнь 2023» на сумму 172 956 рублей с направлением сведений в Уполномоченный орган (Росфинмониторинг).

Сведения о дате и причине принятия соответствующего решения также доведены до Клиента в письменной форме в виде Уведомления об отказе в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства обращения 24 мая 2023 г. в АО «Банк Агророс» с требованием о выдаче денежных средств с расчетного счета СГКА, о чем свидетельствует фототаблица, содержащая информацию о передаче подлинника денежного чека ведущему специалисту ФИО14 по адресу филиала Банка: <...>.

24 мая 2023 г. в адрес председателя СГКА направлен запрос о необходимости представить Банку информацию об источнике для выплаты гонорара адвокату ФИО1 за май 2023 г. денежных средств, полученных за юридические услуги по договору от 30 апреля 2022 г. Однако каких-либо пояснений не поступило.

При этом суд критически относится к факту передачи ответчику оригинала денежного чека от 24 мая 2023 г., поскольку на принимаемых документах представители АО «Банк Агророс» проставляют печати с датой и подписью сотрудника. Данные обстоятельства подтверждаются принятыми от СГКА документами ФИО12 21 июня 2023 г. в 09 час. 45 мин. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче банку оригиналов чека в суд, стороной истца не представлено.

21 июня 2023 г. уведомлением АО «Банк Агророс» отказало СГКА в совершении операции клиента по денежному чеку № от 20 июня 2023 г. на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом со стороны банка в рамках требований Правил внутреннего контроля предпринимались меры по уведомлению стороны по договору банковского обслуживания для предоставления дополнительных доказательств, объяснений, подтверждающих обоснованность зачисления денежных средств на расчетный счет банка. В июне 2023 г. наличные денежные средства в кассу организации и безналичная оплата на расчетный счет СГКА за оказание услуг адвокату ФИО1 не поступали.

АО «Банк Агророс» со ссылкой на мотивированное суждение от 21 июня 2023 г. главного специалиста ОФиКМ ФИО13 принял решение о реализации Банком право на отказ в осуществлении операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

22 июня 2023 г. в адрес Росфинмониторинга направлено уведомление в электронном виде.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Саратова Капитан С.С. на основании ст. 45 ГПК РФ представил в суд заключение о соблюдение АО «Банк Агророс» требований Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также об отсутствии нарушений прав истцов по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия АО «Банк Агророс» соответствуют требованиям закона, в том числе Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения массового оружия» утвержденными 28 июля 2022 г. и 16 июня 2023 г., при этом нарушений прав истца ФИО1, а также стороны по договору банковского обслуживания - СГКА ответчиком суд не усматривает. Каких-либо нарушений в совершении операции клиента от 21 июня 2023 г. со стороны АО «Банк Агророс» не допущено. Решения АО «Банк Агророс» о признании совершении операции по зачислению денежных средств на расчетный счет № в размере денежные средства в размере 9 950 000 руб. подозрительной, а также решение об отказе в совершении операции от 21 июня 2023 г. принято специально уполномоченным лицом, осуществляющим операции с денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО7, являющейся членом некоммерческой организации СГКА, самостоятельные исковые требования Саратовской городской коллегии адвокатов являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), Саратовской городской коллегии адвокатов (ИНН <***>) к акционерному обществу «Банк Агророс» (ИНН <***>) о признании действий банка незаконными, признании незаконным отказа в совершении операции, возложении обязанности выплатить денежные средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Апокин

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 г.

Копия верна, подлинник решения находится в деле № 2-1537/2023