Дело № 2а-1307/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001570-22.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной 03 ноября 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АФК» (далее ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее Лесного ГОСП УФССП России по ***) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУФССП России по ***) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности. В качестве заинтересованного лица привлекло Б.Е.Н..

В обоснование заявленных требований ООО «АФК» указало, что *** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с Б.Е.Н. в их пользу задолженности в размере 193 224 рубля 93 копейки. По состоянию на *** указанная задолженность перед ними должником Б.Е.Н. не погашена и составляет 123 892 рубля 48 копеек, поэтому судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд не истек. В материалах исполнительного производства имеется их заявление о направлении в регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления им сведений о дате направления каждого запроса и представленного на него ответа, что не было сделано. Просит:

1. признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *** предусмотренных ст. 68 Федерального закона *** «Об исполнительном производстве»;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС *** от ***;

3. обязать начальника Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС *** от *** (л.д. 3-4).

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по ***) ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Предоставила возражения на иск, согласно которым указано, что судебным приставом были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта.

Административные ответчики – старший судебный пристав Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО2, представитель ГУФССП России по *** в суд не явились, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия ) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что *** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом ***, по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 193 224 рубля 93 копейки, в отношении должника Б.Е.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 46-50). Данное исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство ***-СД по должнику, находившееся на исполнении с января 2019 года:

- ИП ***-ИП от ***, возбужденное в отношении должника Б.Е.Н. на основании ИД, судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежа в сумме 11 930 рублей 35 копеек,

- ИП ***-ИП от ***, возбужденное в отношении должника Б.Е.Н. на основании ИД, исполнительного листа ФС *** от ***, выданного городским судом ***, в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс ФИО4», предмет исполнения: задолженность в сумме 318 406 рублей 18 копеек,

- ИП ***-ИП от ***, возбужденное в отношении должника Б.Е.Н. на основании ИД, судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежа в сумме 11 185 рублей 86 копеек,

- ИП ***-ИП от ***, возбужденное в отношении должника Б.Е.Н. на основании ИД, судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежа в сумме 10 200 рублей,

- ИП ***-ИП от ***, возбужденное в отношении должника Б.Е.Н. на основании ИД, судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, в пользу взыскателя АО «ФИО4», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежа в сумме 93 093 рубля 85 копеек,

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности в УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам, судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП были приняты меры принудительного исполнения:

*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода, движение на счетах отсутствовало.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода.

Ответ из Росреестра подучен отрицательный.

Взысканные денежные средства перечислялись по реквизитам взыскателей напрямую, минуя депозитный счет Лесного ГОСП в соответствии со ст. 111 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** судебным приставом-исполнителем сделан запрос в отделение Пенсионного фонда России о предоставлении информации об остатке задолженности по каждому исполнительному производству в отношении должника Б.Е.Н.

*** получены частично исполненные документы в отношении должника Б.Е.Н. из отделения Пенсионного фонда России, в связи со смертью должника Б.Е.Н.

*** судебным приставом-исполнителем направлен электронный запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти должника Б.Е.Н., ответ пришел отрицательный.

*** судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ЗАГС на бумажном носителе о предоставлении сведений о смерти должника Б.Е.Н. из актов гражданского состояния.

Согласно записи акта о смерти *** от ***, Б.Е.Н., *** года рождения, умерла *** (л.д. 51, 53).

После полученного ответа из ЗАГСа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП, на период с *** по *** в связи со смертью должника Б.Е.Н., копия постановления направлена взыскателю ООО «АФК» (л.д. 51).

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную, с достаточной полнотой всех принятых мер, судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, впоследствии со смертью должника, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, соответственно, у старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу начальнику отделения ФИО2 не обращался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что бездействие судебных приставов не нашло своего подтверждения и административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.