Решение по делу № 2А-5272/2022 от 29.12.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-5272/2022

55RS0007-01-2022-007152-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения о депортации и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о депортации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Омской области о признании незаконным решения о депортации и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о депортации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о депортации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако само решение административному истцу не доведено и дата такого решения по тексту уведомления имеет исправления, мотивировка принятого решения так же не известна. Административный истец полагает, что такое решение может быть принято при условии, когда в соответствии с положениями ст. 25.10 Федерального выезда от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» «… создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности страны, общественному порядку, здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав других лиц», что в свою очередь не имеет места в отношении административного истца. ФИО1 предполагает, что оспариваемое решение было принято ввиду несвоевременно оплаченного штрафа за нарушения правил дорожного движения. Однако, данное обстоятельство произошло по причине невозможности оплатить назначенный штраф вовремя из-за отъезда за пределы города Омска. Кроме того, административный истец полагает, что это могло случиться так же в связи с недопониманием всех терминов русского языка.

Административный истец обращает внимание на тот факт, что является добросовестным человеком, проживает на территории России на основании имеющегося вида на жительство, имеет несовершеннолетнюю дочь гражданку Российской Федерации, официально осуществляет предпринимательскую деятельность, полностью интегрирован в общество. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настаивает на незаконности оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, уточнив заявленные требования, просит признать недействительным, незаконным решение о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По тексту административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановки требования о самостоятельном выезде с территории Российской Федерации. Заявленное ходатайство разрешено определением суда.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО9, действующий по устному ходатайству, поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме. Суду пояснили, что у ФИО1 на сегодняшний день отсутствует задолженность по штрафам, назначенным за совершение административных правонарушений и, кроме того, обращали внимание суда на наличие у административного истца несовершеннолетней дочери, гражданки Российской Федерации, занимается ее воспитанием и содержанием, поддерживает общение. Административный истец указал, что на территории Республики Узбекистана имеет дом, в котором проживает со своей женой и несовершеннолетними детьми, гражданами Республики Узбекистан, занимается сельскохозяйственной деятельностью, продукцию от которой продает на территории Российской Федерации. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск (л.д. 90-101). Настаивала на законности и обоснованности принятого решения в отношении административного истца. Уведомление о принятом решении направлено в адрес административного истца с соблюдением установленного порядка и сроков направления. Дополнительно пояснив, что порядок и сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 были соблюдены, в связи с чем, было установлено, что административным истцом нарушен режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации; полагала, что доказательств об участии административного истца в воспитании дочери в ходе судебного разбирательства не представлено. Полгала доводы стороны административного истца несостоятельными, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО10, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, дополнительно пояснив, что имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1 Отцовство в отношении дочери ФИО1 установил в ноябре 2022 года. При этом указала. что после того, как ФИО1 стало известно о рождении дочери, он помогает ее содержать, передает продукты, периодически забирает дочь, покупает подарки. Полагала, заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ее дочь не должна быть разлучена с отцом. При этом возражала относительно опроса в ходе судебного заседания своей дочери ФИО3, в том числе в качестве свидетеля по ходатайству представителя административного истца ФИО9

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, письменные возражения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Омской области Российской Федерации в феврале 2018 года, на территории России проживал на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оформленном УВМ УМВД России по Омской области за № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан вид на жительство иностранного гражданина № № согласно принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия бессрочно (л.д. 128-129, 164-169). ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, в квартире, принадлежащей ФИО7 и арендуемой ФИО1 на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным номером № модель «Daewoo Nexia BDB» 1999 года выпуска (л.д. 44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП № в период с ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено право ИП ФИО1 с ОГРНИП № на применение патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены сведения о произведенных ФИО1 платежах по налогам и сборам (л.д. 46-50, 55-56, 58-59).

В материалы дела представлена справка МИФНС № 4 по Омской области № об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не имеет (л.д. 198).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП №, прекратил деятельность в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области представлены сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представлены данные о доходах физического лица за 2015, данные об открытых и закрытых банковских счетах, имеющихся у налоговых агентов в отношении административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-86).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут во втором отделении (по вопросам миграции на территории Ленинского административного округа г. Омска) Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживал на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, на основании РВП выдано 1-43/2019/55, выдано ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области, однако в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уклонился от своевременной регистрации по месту жительства, в течении 7 рабочих дней с даты окончания регистрации по адресу: <адрес>, что является нарушением установленного режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации за которое ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (л.д. 105). В связи с чем, постановлением начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом» с назначением административного штрафа в размере 2 100 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105, 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности для продажи сухофруктов по адресу: <адрес> по профессии «продавец», гражданина Республики Узбекистан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с указанием профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) «строитель», что явилось нарушением требований п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о положениях п. 10 ст. 27, п. 4 ст. 26, п. 8 ст. 26, п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 112-113, 114).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлек к осуществлению трудовой деятельности для продажи сухофруктов по адресу: <адрес> по профессии «продавец», гражданина Республики Узбекистан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с указанием профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) «строитель», что явилось нарушением требований п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о положениях п. 10 ст. 27, п. 4 ст. 26, п. 8 ст. 26, п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 112-113, 114).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОИК УВМ УМВД России по городу Омску был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

За период пребывания в Российской Федерации ФИО11 ФИО13. по учетам ИЦ УМВД России по Омской области в 2020 году девять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в 2021 году четырнадцать раз. Кроме того, за неуплату административных штрафов в уставленный срок неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; в том числе ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 со стороны УМВД России по Омской области за исходящим номером № было направлено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54, 136-137, 138).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Омской области принято решение о депортации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации, в страну гражданской принадлежности Республику Узбекистан. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию, гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен в течении пяти лет после исполнения решения о депортации (л.д. 142-143).

Уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о принятом решении о депортации, в связи с чем предложено в течении трех суток после получения уведомления самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации; для проведения дактилоскопической регистрации, до убытия с территории Российской Федерации, указано прибыть по адресу: <адрес> в Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области (л.д. 9, 144). Уведомление о принятом решении о депортации получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № гражданину Республики Казахстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения аннулирован вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 51, 145-146).

УВМ УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 направило уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, в представленном уведомлении разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в течении 15 дней в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись об установлении отцовства №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено отцовство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После установления отцовства ребенку присвоены фамилия, имя, отчество: ФИО3, о чем выдано свидетельство об установлении отцовства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Полагая незаконными и недействительными решение о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 15.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие адрес в установленный срок, подлежат депортации.

При этом согласно правовым положениям, закрепленным в п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (Приказ МВД России от 24.04.2020 № 239 «Об утверждении Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами»).

Пункт 2.1 Порядка гласит: депортации подлежит иностранный гражданин срок проживания или временного пребывания которого в Российской Федерации сокращен либо у которого аннулированы разрешение на временное проживание или вид на жительство.

Пункт 4 Раздела II Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства предусматривает, что материалы для принятия решения о депортации подготавливаются должностными лицами Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации или территориальных органов МВД России на региональном уровне в течение 15 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 5 Порядка при подготовке проекта решения о депортации с целью выявления оснований, по которым выезд иностранного гражданина из Российской Федерации ограничивается, ГУВМ МВД России или подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне: 5.1. Проводятся проверки: 5.1.1. По учетам центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; 5.1.2. Самостоятельно в электронном виде по учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» или информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов (Пункт 6).

Решение о депортации, подписанное (утвержденное) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, с приложением соответствующих материалов, в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется для исполнения в территориальный орган МВД России на региональном уровне, на территории обслуживания которого находится иностранный гражданин (п. 7).

ГУВМ МВД России или территориальный орган МВД России на региональном уровне в течение 3 рабочих дней после даты принятия решения о депортации направляет информацию об указанном решении в МИД России с целью доведения ее до сведения дипломатического представительства или консульского учреждения государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания иностранного гражданина (п. 8).

В соответствии с положениями Порядка, депортация иностранного гражданина осуществляется МВД России и его территориальными органами на региональном уровне во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Решение о депортации не позднее 3 рабочих дней со дня его принятия объявляется должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, ответственным за исполнение данного решения, иностранному гражданину под подпись, с одновременным вручением ему копии решения о депортации. При этом иностранному гражданину разъясняются правовые последствия, связанные с принятием указанного решения. В случае если иностранный гражданин не владеет русским языком, объяснение ему решения о депортации производится при участии переводчика.

Применительно к положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № таким органом на территории Омской области является УМВД России по Омской области. Руководство деятельностью УМВД России по Омской области осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации. УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области

Полномочия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области определены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденным приказом МВД России от 01.08.2017 № 577 (далее – Положение).

УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.

Согласно п. 13 Положения УМВД России по Омской области в рамках полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Омской области.

В соответствии с п. 32 Положения УМВД России по Омской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации решений о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п. 33 Положения УМВД России по Омской области принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Полномочия Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области определены Положением об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утверждённым приказом УМВД России по Омской области от 13.07.2016 № 552 (далее - Положение об УВМ УМВД России по Омской области).

В соответствии с пп. 13.2.6. п. 13.2 Положения об УВМ УМВД России по Омской области, УВМ УМВД России по Омской области осуществляет подготовку в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России (лицу, исполняющему его обязанности) или его заместителю (лицу, исполняющему его обязанности) проектов решений о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 13.4 Положения об УВМ УМВД России по Омской области, УВМ УМВД России по Омской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение решений о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким образом, обжалуемое административным истцом решение о депортации принято в соответствии с названными нормами федерального законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных сроков и порядка принятия, о принятии которого в адрес административного истца в порядке и с соблюдением установленных сроков направлено уведомление.

Доводы о незаконности и наличии оснований для отмены принятого в отношении административного истца решения о депортации и уведомления о его принятии, сводятся к несогласию с данным решением по существу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела основанием для принятия в отношении административного истца решения о депортации являлось принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Омской области, принятое в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что в период своего пребывания на территории России ФИО1 был два раза привлечен к административной ответственности в течении одного года за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность на территории Российской Федерации.

Доказательств отмены решения УМВД России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии которого административной истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Самостоятельных требований о признании его незаконным не заявлено.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, согласно материалам дела, ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации в течении одного года административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Кроме того, по сведениям Информационного центра УМВД России по Омской области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений в области дорожного движения, за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, привлекался к административному наказанию в виде штрафа.

Представленная в материалы дела характеристика на гражданина Республики Узбекистан ФИО1, выданная ОООО «Содружество узбекистанцев» не подтверждает доводов административного истца о нём, как о законопослушном иностранном гражданине, проживающем на территории Российской Федерации, что в полной мере могло бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства (л.д. 199).

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что само по себе семейное положение ФИО1, наличие членов семьи, которые проживают на территории Российской Федерации и имеют гражданство Российской Федерации, а именно: дочери ФИО3, отцовство в отношении которой было установлено ДД.ММ.ГГГГ, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, в том числе при наличии подтвержденных сведений со стороны ГГПУ Омской области о регистрации актов гражданского состояния а отношении ФИО1, согласно которого последним было установлено отцовство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89).

Принимая во внимание изложенное, суд находит приведенные истцом обстоятельства о необходимости отмены обжалуемых решения и уведомления, несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для их отмены.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а равно не может повлечь признание оспариваемого решения и уведомления о его принятии незаконными.

Кроме того, суд принимает во внимание письменные пояснения представителя административного ответчика, согласно которых подлежат отклонению доводы административного истца о недостаточном знании русского языка и требований российского законодательства при наличии выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сертификата о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации, уровень РВ (для лиц, претендующих на получение разрешения на временное проживание) и ДД.ММ.ГГГГ сертификата о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации, уровень ВЖ, предусматривающего расширенный объем знаний русского языка и основ российского законодательства (л.д. 170, 171). При рассмотрении дела в ходе судебного заседания административный истец отказался от обеспечения переводчика. Указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Из пояснений административного истца следует, что на территории Республики Узбекистан у административного истца проживают супруга, сын, три дочери и брат, являющиеся гражданами Республики Узбекистана. ФИО1 имеет дом, занимается сельским хозяйством, продукцию от которого продает в Российской Федерации (сухофрукты, орехи).

Собственного жилого помещения на территории Российской Федерации у административного истца не имеется, из его пояснений и пояснений матери ФИО3 – ФИО10 следует, что они проживают раздельно. ФИО1 на основании заключенного договора аренды проживает по адресу: <адрес>, а дочь ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает со своей матерью ФИО10 по месту регистрации последней: <адрес>, секция 3, комната 25. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями МВД России по Омской области (л.д. 148, 149-156, 157, 158-160, 161-163).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о депортации, уведомление о его принятии являются законными, принятыми в строгом соответствии с национальным и международным законодательством, с учетом совершенных правонарушений иностранного гражданина и не нарушает его права.

Иных обстоятельств, при которых принимается решение, приведенные положения не содержат, а значит и не подлежат оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что решение о депортации административного истца и уведомление о нём нарушают права и законные интересы ФИО1, суду не представлено.

В связи с изложенным, реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца, по мнению суда, соответствовала охраняемым законом целям.

Применительно к установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Омской области о признании недействительным, незаконным решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.