Решение по делу № 2-3107/2025 от 11.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №

УИД 34RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального относится осуществление полномочий собственника по управлению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 3153 с кадастровым номером 34:34:030103:24, площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого здания, сроком по 26.07.2049 года. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН с 07.06.2016 объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке находится в собственности у ФИО2.

Ответчик не вносил арендную плату своевременно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 998, 38 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы, начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 339, 44 руб.

На день подачи иска ответчиком долг не погашен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 998, 38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 339, 44 руб.

В судебное заседание представитель истца – Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражения на иск, суду не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям в п. 25 Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу статей 552 Гражданского кодекса РФ. 35 Земельного -кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно разъяснениям в п. 25 Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу статей 552 ГК РФ. 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 34:34:030103:24, площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

На спорном земельном участке расположено здание с кадастровым номером № площадью 648 кв.м, (доля в праве ФИО1 2/3); здание с кадастровым № площадью 26. 9 кв.м, (доля в праве ФИО1 2/3).

Таким образом, общая площадь объектов на земельном участке, принадлежащих ФИО1 составила 449, 93 кв.м.

<адрес> объектов на земельном участке, принадлежащих в спорный период на праве собственности ответчику и иным лицам составляет 674, 9 кв.м.

Согласно п. 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Площадь земельного участка для ответчика определяются пропорционально доли права собственности на объекты следующим образом:

общая площадь земельного участка - 877 кв.м, (с ДД.ММ.ГГГГ)

общая площадь объектов расположенных на земельном участке - 674,9 кв.м.; 899 кв.м./674, 9 кв.м = 1, 332049 (средний показатель).

Таким образом площадь земельного участка для Ответчика составила:

1,332049 *449, 93 = 599, 33 кв.м.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частя до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в установленные Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес>, соответствующих нормативно-правовых актов.

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких данных, суд считает, что исковые требования Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании арендной платы, подлежат удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имуществом администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 998, 38 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы по договору истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 339, 44 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, паспорт: 1808 №151057, в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 01.05.2023 по 31.03.2025 в размере 629 998, 38 руб., пени за период с 01.05.2023 по 31.03.2025 в размере 447 339, 44 руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: 1808 №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 25 773 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова