Решение по делу № 2-2289/2025 от 26.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 25 сентября 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием ст.помощника прокурора г.ФИО1 Хафизова А.К., ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2025-000107-75 (2-2289-25) по иску прокурора г.Балаково Саратовской области в интересах ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г.Балаково Саратовской области в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в производстве Следственного управления МВД России «Балаковское» Саратовской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотрено ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО5 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по данному по уголовному делу признан ФИО5 В рамках расследования данного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, представившееся сотрудником Центрального банка, находясь в неустановленном месте, используя средства связи, путем обмана, под предлогом несанкционированного списания денежных средств, убедил ФИО5 снять наличные денежные средства с личного вклада и перевести сумму в размере 1285000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переведены истцом на банковский счет ответчика через банкомат АО «Альфа Банк», при этом каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имел и не имеет.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1285000 рублей.

Представитель прокурора г.Балаково Саратовской области - ст.помощник прокурора г.ФИО1 Хафизова А.К. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что истец передал свою банковскую карту другу ФИО4 и о движении денежных средств по ней не знал, каких-либо денежных средств с карты не снимал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в конце января 2025 года попросил у друга ФИО2 банковскую карту для личного использования, поскольку его счета заблокированы в связи с наличием большой задолженности. В феврале 2025 года передавал данную банковскую карту неизвестному лицу на несколько дней в пользование, за что получил он него 5000 рублей. Не знал, что в данный период по банковской карте произведено зачисление и снятие спорных денежных средств.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве Следственного управления МВД России «Балаковское» Саратовской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотрено ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО5 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по данному по уголовному делу признан ФИО5 В рамках расследования данного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, представившееся сотрудником Центрального банка, находясь в неустановленном месте, используя средства связи, путем обмана, под предлогом несанкционированного списания денежных средств, убедил ФИО5 снять наличные денежные средства с личного вклада и перевести сумму в размере 1285000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переведены истцом на банковский счет ответчика через банкомат АО «Альфа Банк», при этом каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имел и не имеет.

По данной категории дел, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения лежит на истце, а ответчик должен доказать законность приобретения данного имущества.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств законности приобретения денежных средств от истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, его представителя и третьего лица о том, что ответчиком спорные денежные средства не были получены, несостоятельны, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Из материалов дела следует, что все денежные средства сняты с банковского счета ответчика по его банковской карте в банкомате, расположенном в г.ФИО1. Каких-либо данных о том, что данные денежные средства сняты не истцом, в материалы дела не представлено, как и не представлено каких-либо данных о совершении в отношении ответчика мошеннический действий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27850 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Балаково Саратовской области в интересах ФИО5 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение 1285000 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в сумме 27850 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.