№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 городского округа АДРЕС, ТУ Росимущества в АДРЕС о взыскании суммы задолженности по кредитной карте умершего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 29 794, 02 руб. из которых: 25 053, 91 руб. - просроченный основной долг, 4 740, 11 руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 093, 82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-Р-1514381930 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9%, сроком на 36 мес. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследственное дело не заводилось. Предполагаемый наследник – дочь ФИО6 в наследственные правоотношения не вступала, фактически наследство не принимала. В связи с чем, истец вынужден предъявить настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

ФИО3 городского округа АДРЕС и ТУ Росимущества в АДРЕС представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ранее в судебном заседании указала, что является дочерью умершего, за вступлением в наследство ни она, ни родственники не обращались, поскольку у умершего не было никакого имущества, наследственное дело не заводилось.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-Р-1514381930 от 18.09.2013г., а также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9%, сроком на 36 мес. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанк (л.д. 22, 27).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-13). Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

Согласно представленной копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № VIII-ИК №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Исходя из извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте ФНП, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 23).

Третье лицо ФИО6 пояснила, что в наследство ни она, ни родственники не вступали, в том числе фактически, у умершего не было никакого имущества, наследственное дело не заводилось. Таким образом, определить круг наследников, а также наследственную массу не представляется возможным. Иной информации материалы дела не содержат.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них последнего наследственного имущества и т.д.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств факта принятия какого-либо имущества наследниками, суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками действий по фактическому принятию наследства, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Также не имеется доказательств, подтверждающих наличие у мершего ФИО2 какого – либо имущества при жизни, которое могло бы быть выморочным, в связи с чем, оснований для взыскания долговых обязательств с ФИО3 городского округа АДРЕС, либо ТУ Росимущества в АДРЕС отсутствуют.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования у суда не имеется, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО4 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.

Судья Е.А. Селин