Дело № 2-4324/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника гаража. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору наименование должности изложено в редакции «техник отделения материально-технического обеспечения», место работы - войсковая часть №. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на истца возложены обязанности заведующего хранилищем отдела хранения вещевого имущества. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оклад (тарифная ставка) - 7 375 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ); районный коэффициент к заработной плате в размере 30 %; процентную надбавку за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30 %; надбавку за выслугу лет в размере 30 % (с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие стимулирующие выплаты: премиальные выплаты по итогам работы за месяц (ежемесячно) в размере до 25 %; иные выплаты стимулирующего характера - единовременно в конце года (до 2-х должностных окладов) за добросовестное выполнение должностных обязанностей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введена доплата за вредные условия труда в размере 4 %. Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составил 12 792 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 13 890 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 15 279 рублей. Считает нарушенными свои трудовые права при начислении заработной платы, в части незаконного включения в минимальный размер оплаты труда: надбавки за выслугу лет, повышения должностных окладов (вредные условия труда), премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». В июле 2021 года истцу не начислены денежные средства в сумме 5 153,60 рублей, в августе 2021 года – 5 599,20 рублей, в сентябре 2021 года - 5 599,20 рублей, в октябре 2021 года - 5 599,20 рублей, в ноябре 2021 года - 5 599,20 рублей, в декабре 2021 года - 5 599,20 рублей, в январе 2022 года – 4 153,60 рублей, в феврале 2022 года – 7 356 рублей, в марте 2022 года - 7 356 рублей, в апреле 2022 года - 7 356 рублей, в мае 2022 года – 2 452 рубля, в июне 2022 года – 3 193,68 рублей, всего 65 016,88 рублей. Помимо изложенного, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на истца возложено выполнение обязанностей по должности укладчик-упаковщик в период основного рабочего времени в отделе хранения вещевого имущества с оплатой в размере 0,5 должностного оклада в размере 3 353 руб. Исходя из приказов начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) (войсковая часть №) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчётных листков за период с июля 2021 года по апрель 2022 года следует, что установленная доплата за совмещение в размере 3 353 рубля включает районный коэффициент и Дальневосточную надбавку, что противоречит содержанию дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, коллективному договору, а также требованиям действующего законодательства, нарушая права истца на справедливую оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных. На доплату за совмещение должны начисляться как районный коэффициент, так и процентная надбавка (ДВ). С учетом изложенного всего за 2021-2022 гг. истцу недоначислено 19 816,24 рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 84 833,12 рублей (65 016,88+19 816,24). На основании ст.236 ТК РФ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 216,96 рублей. Кроме того, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, связанные с неполучением положенного вознаграждения за труд, что привело к негативным последствиям и ухудшению морального состояния. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2021 года по июнь 2022 года в размере 84 833,12 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11 216,96 рублей, обязать ответчика выплачивать ей с июля 2022 года при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей), заработную плату в размере не ниже МРОТ, в котором не учитывать надбавки за выслугу лет, вредные условия труда, премии, выплачиваемые в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать соответчика внести изменения в приказы начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) (войсковая часть 59313-12) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, устранив нарушения в части включения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в доплату, предусмотренную дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО2, исковые требования поддержали, пояснили о вышеизложенном, представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях.
Из поступивших письменных возражений ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Допускается установление оклада ниже МРОТ. При этом заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ. Работодатель выплачивал истцу заработную плату в полном размере. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотрены статьей 349 Трудового кодекса Российской (далее - ТК РФ), согласно которой на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации регулируется Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».
Согласно ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее – МРОТ).
В силу ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере ниже МРОТ, при условии, что общий размер заработной платы за месяц (включая доплаты и надбавки) работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), будет не меньше МРОТ.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и последующими изменениями, минимальный размер оплаты труда устанавливался: с ДД.ММ.ГГГГ - 12 792 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 13 890 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 15 279 руб. в месяц.
Взаимосвязанное толкование положений части 3 статьи 133 ТК РФ и части 1 статьи 129 ТК РФ позволяет прийти к выводу, что не менее МРОТ должна быть сумма всех элементов вознаграждения за труд, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за исключением следующих выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (районный коэффициент, надбавка за отдаленность, за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время). МРОТ гарантируется работнику независимо от применяемой у работодателя системы оплаты труда.
Налогообложение заработной платы, которая равна величине МРОТ, осуществляется в обычном порядке. Различные предусмотренные законом удержания, приводящие к выдаче на руки суммы меньше величины МРОТ, не означают, что работодатель не выполнил требование ч.3 ст. 133 ТК РФ, если начисленная заработная плата была равна или превышала МРОТ.
Таким образом, допускается установление оклада ниже МРОТ. При этом заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ.
Дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», является периодической выплатой, предоставляемой работнику за счет бюджетных средств, выделенных на заработную плату и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением им своих должностных обязанностей. Несмотря на то, что трудовым законодательством дополнительное материальное стимулирование к заработной плате работника непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты труда, входящим в состав заработной платы. Следовательно, заработная плата работника, соответственно, и все составные её части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, является формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, в связи с чем, должно учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ. Основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника гаража на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору наименование должности изложено в редакции «техник отделения материально-технического обеспечения», место работы - войсковая часть 59313-12.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на истца возложены обязанности заведующего хранилищем отдела хранения вещевого имущества.
За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оклад (тарифная ставка) - 7 375 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ); районный коэффициент к заработной плате в размере 30 %; процентную надбавку за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30 %; надбавку за выслугу лет в размере 30 % (с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие стимулирующие выплаты: премиальные выплаты по итогам работы за месяц (ежемесячно) в размере до 25 %; иные выплаты стимулирующего характера - единовременно в конце года (до 2-х должностных окладов) за добросовестное выполнение должностных обязанностей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введена доплата за вредные условия труда в размере 4 %.
Из содержания расчетных листов за оспариваемый период с июля 2021 года по июнь 2022 года включительно следует, что по занимаемой должности истцу установлен должностной в размере 7375 руб., что фактически менее минимального размера оплаты труда, установленного в размере 12 792 руб. на 2021 год, в размере 13 890 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 279 руб. с ДД.ММ.ГГГГ
Однако, с учетом установленного истцу должностного оклада (в том числе с учетом повышения за вредные условия труда), выплаченных надбавок и премий в период с июля 2021 года по июнь 2022 года её начисленная и выплаченная заработная плата в оспариваемом периоде составляла выше МРОТ.
Доплата до МРОТ истцу в оспариваемом периоде осуществлялась только в июле 2021 года в сумме 278,5 руб. и в январе 2022 года в сумме 2001,50 руб.
Таким образом, размер выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы отвечает ч.3 ст.133 ТК РФ. За оспариваемые истцом периоды ей начислена и выплачена заработная плата не менее установленного МРОТ.
Процентная надбавка за выслугу лет устанавливается в процентном отношении к должностному окладу и по своей правовой природе заключается в том, чтобы стимулировать работника за продолжительный стаж работы в определенных отраслях или ведомствах и способствовать повышению его профессионального уровня.
Процентная надбавка за выслугу лет не характеризует работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и зависит только от добросовестности и исполнительности каждого работника.
Довод истца об исключении данной выплаты из расчета доплаты до МРОТ фактически направлен к приравниванию должностного оклада до размера минимальной оплаты труда и к увеличению заработной платы при отсутствии на то законных оснований.
Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Такая оплата труда в повышенном размере не может являться надбавкой за работу во вредных условиях.
Таким образом, заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч.1 ст.147 ТК РФ).
В силу требований трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях труда (вредных и нормальных).
Между тем, соблюдение гарантий об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, повышенную оплату труда в особых условиях, в том числе при выполнении работ с вредными условиями, не направлены на установление равной оплаты труда работников, выполняющих равноценную работу в нормальных и во вредных условиях труда, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права истца.
В учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 65 016,88 рублей, связанной с включением в МРОТ надбавки за выслугу лет, повышения должностных окладов (вредные условия труда), премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».
Также суд не находит оснований для удовлетворения производных от указанного требования исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выплачивать истцу с июля 2022 года при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей), заработную плату в размере не ниже МРОТ, в котором не учитывать надбавки за выслугу лет, вредные условия труда, премии, выплачиваемые в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июля 2021 года по июнь 2022 года в размере 19 816,24 рублей, связанной с включением районного коэффициента и Дальневосточной надбавки в доплату за совмещение, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на истца ФИО1 возложено выполнение обязанностей по должности укладчик-упаковщик в период основного рабочего времени в отделе хранения вещевого имущества с оплатой в размере 0,5 должностного оклада в размере 3 353 руб.
В соответствии с п. 6.1.4 коллективного договора склада (войсковая часть №) на 2021-2024 годы работодатель производит работникам, выполняющим наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности), дополнительный объем работ или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, доплаты за совмещение профессий (должностей), увеличение объема работы или выполнения обязанностей временно отсутствующего работника. Размер этих доплат устанавливается по соглашению сторон трудового договора, но не менее 50 %.
Исходя из приказов начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) (войсковая часть №) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено исполнение обязанностей по вакантной должности укладчика-упаковщика с доплатой за совмещение в размере 3 353 рубля (включая районный коэффициент и Дальневосточную надбавку).
Из расчётных листков за период с июля 2021 года по апрель 2022 года следует, что установленная доплата за совмещение в размере 3 353 рубля включает районный коэффициент и Дальневосточную надбавку, что противоречит содержанию дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, коллективному договору, а также требованиям трудового законодательства, нарушая права истца на справедливую оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.
С учетом изложенного в июле 2021 года истцу недоначислено 2 011,80 руб. ((3353*30%=1005,90 руб.(РК)) + (3353*30%=1005,90 руб.(ДВ)). В августе 2021 года недоначислено 2 011,80 руб. ((3353*30%=1005,90 руб. (РК)) + (3353*30%=1005,90 руб.(ДВ)). В сентябре 2021 года недоначислено 2 011,80 руб. ((3353*30%=1005,90 руб. (РК)) + (3353*30%=1005,90 руб. (ДВ)). В октябре 2021 года недоначислено 2 011,80 руб. ((3353*30%=1005,90 руб. (РК)) + (3353*30%=1005,90 руб.(ДВ)). В ноябре 2021 года недоначислено 1 710,04 руб. ((2850,05*30%=855,02 руб. (РК)) + (2850,05*30%=855,02 руб. (ДВ)). В декабре 2021 года недоначислено 2 011,80 руб. ((3353*30%=1005,90 руб. (РК)) + (3353 *30%=1005,90 руб.(ДВ)). В январе 2022 года недоначислено 2 011,80 руб. ((3353*30%=1005,90 руб. (РК)) + (3353*30%=1005,90 руб.(ДВ)). В феврале 2022 года недоначислено 2 011,80 руб. ((3353*30%=1005,90 руб. (РК)) + (3353*30%=1005,90 руб.(ДВ)). В марте 2022 года недоначислено 2 011,80 руб. ((3353*30%=1005,90 руб. (РК)) + (3353*30%=1005,90 руб.(ДВ)). В апреле 2022 года недоначислено 2 011,80 руб. ((3353*30%=1005,90 руб. (РК)) + (3353*30%=1005,90 руб.(ДВ)). Всего за 2021-2022 гг. недоначислено 19 816,24 рублей.
Согласно ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.149 ТК РФ).
Учитывая, что на доплату за совмещение должны начисляться как районный коэффициент, так и процентная надбавка (ДВ), указанная сумма 19 816,24 рублей подлежит взысканию с ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу истца.
Из содержания приказов начальника склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) (войсковая часть 59313-12) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО1 возложено исполнение обязанностей по вакантной должности укладчика-упаковщика с доплатой за совмещение в размере 3 353 рубля (включая районный коэффициент и Дальневосточную надбавку). То есть, из буквального толкования содержания приказов следует, что доплата должна быть произведена в размере 3 353 рубля, плюс районный коэффициент и Дальневосточная надбавка, а ни доплата 3 353 рубля, которая уже включает в себя районный коэффициент и Дальневосточную надбавку. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части и возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в приказы.
В соответствии с абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870,16 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в порядке ст.236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплат по основной должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 346,80 рублей, так как признал требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 65 016,88 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой несвоевременную выплату заработной платы, то данные действия причинили истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с тем, суд находит сумму, заявленную истцом 10 000 рублей, завышенной и считает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанностей – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) заработную плату в размере 19 816,24 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 2 870,16 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 07.10.2022.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-004603-14
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4324/2022
Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь с/з:
Решение вступило
в законную силу__________________
Судья: О.А.Гаранькова