Решение по делу № 2-206/2025 от 14.01.2025

31RS0020-01-2024-006083-28 №2-206/2025 (№2-4863/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов по ставке 22,41% в день за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74189,11 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 22,41% годовых на сумму основного долга 58396 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,41% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ИП ФИО2 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 22,41% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО3 счет, выпустил карту № и установил кредитный лимит 60000 руб., указанная карта получена заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150509,50 руб., из которых: 58396 руб. – сумма основного долга, 73813,50 руб. – сумма процентов, 18000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4563,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., что подтверждается самим договором, дополнительными соглашениями N 1 от ДД.ММ.ГГГГ и N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должником (приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п. 1.4 указанного договора цессии, право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца он просит взыскать проценты по ставке 22,41% в день за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74189,11 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 22,41% годовых на сумму основного долга 58396 руб.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен без учета сведений о платежах, произведенных в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3686,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8224,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15676,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1470,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1452,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16734,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1512,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 790,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1440 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14518,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11109,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7612,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1031,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16446,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1468,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17048,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1513,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3922,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21777,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1527,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3053,40 руб., всего взыскано с должника и перечислено взыскателю 155072,61 руб.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", денежное обязательство должника перед кредитором, подтвержденное решением суда, считается исполненным в рамках исполнительного производства с момента зачисления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их перечисления службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Проанализировав содержание справки Отделения судебных приставов по Алексеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, представленной по запросу суда, учитывая требования ст.319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты процентов в размере 11052,11 руб.) платежи осуществлялись в счет погашения суммы неустойки и государственной пошлины по решению суда, которые не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основного долга в размере 57,17 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основного долга в размере 7758,19 руб.) платежи осуществлялись в счет погашения основного долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты штрафа в размере 14019,29 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ платежи осуществлялись в счет погашения штрафа, которые не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, правильным следует считать период для взыскания заявленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2181,19 руб., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.) исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 58338,83 руб./365 *22,41% = 394 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 50726,35 руб./365 *22,41% = 373,73 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.) исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 49694,48 руб./365 *22,41% = 152,55 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 48160,48 руб./365 *22,41% = 443,54 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 31713,49 руб./365 *22,41% = 292,07 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 30245,47 руб./365 *22,41% = 297,19 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 13194,79 руб./365 *22,41% = 113,42 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 11680,85 руб./365 *22,41% = 100,40 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 7758,19 руб./365 *22,41% = 14,29 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая вышеизложенное с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты по ставке 22,41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2181,19 руб.

Истец ИП ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2181 рубль 19 копеек.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года.