УИД 61RS0022-01-2023-004134-56
Дело № 2а-3943/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 г. г.Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Г.Е. Рафтопуло,
при секретаре Е.А.Ивановой,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО3,
представителя административного ответчика управления образования г.Таганрога ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Управлению образования г.Таганрога, Администрации г.Таганрога, заинтересованные лица Пенсионный Фонд г. Таганрога- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, ФИО6 о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению образования г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.
В обоснование заявления указала, что ФИО1, и ее дети - старший сын ФИО6, <дата> г.р. (возраст 21год) и младший несовершеннолетний сын ФИО5, <дата> г.р. (возраст 9 лет) являются собственниками земельного участка, площадью 2093 кв.м., и жилого дома, общей площадью 213,3 кв.м, по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.
Право собственности подтверждается договором купли-продажи от 09.09.2016 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах от 10 декабря 2022 г.
ФИО1 принято решение о продаже принадлежащего им земельного участка с домом в с. Бессергеновка, в том числе принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5 доли в праве в размере 1/3.
Она обратилась в отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования города Таганрога с заявлением о разрешении на совершение сделки по продаже 1/3 доли несовершеннолетнего, при условии одновременного приобретения в собственность ФИО5 земельного участка площадью 226 кв.м, и жилого дома общей площадью 84,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Ответом Управления образования <адрес> исх. от <дата> №.05.5/10844, ей было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества ребенка, со ссылкой на то, что общая площадь жилого помещения, планируемого к передаче в собственность, существенно меньше, как и его рыночная стоимость, и что предполагаемый в качестве компенсации дом имеет более высокую степень износа.
Данный отказ был ею оспорен в суде. Решением Таганрогского городского суда от 25.01.2023 г. отказ управления образования г.Таганрога от 29.11.2022 г. № 60.05.5/10844 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего ФИО5 признан незаконным, суд обязал административного истца повторно рассмотреть заявление о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества.
При рассмотрении дела № 2а-948/2023 г. выяснились новые обстоятельства, общая площадь приобретаемого <адрес> в <адрес>, согласно техпаспорту от 20.12.2022 г. составляет 79, 0 кв. м. площадь дома изменилась за счет ремонт и внутренней отделки, износ составляет 20 % в связи с улучшением характеристик дома, рыночная стоимость определена в размере 3550 000 руб.
26 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования г. Таганрога с новым заявлением о разрешении на совершение сделки по продаже 1/3 доли несовершеннолетнего ФИО5 по адресу: <адрес>, ул. луговая, <адрес> при условии одновременного приобретения в собственность ФИО5 земельного участка площадью 226 кв. м и жилого дома общей площадью 79,0 кв. м, расположенных по адресу : <адрес>, г. таганрог, <адрес>.
Ответом управления образования г. Таганрога исх. от 20.03.2023 г. № 60.05.5/2382 ей повторно отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества ребенка с указанием, что согласно техническому паспорту от 20.12.2022 г. фундамент, стены и их наружная отделка имеют осадку, чердачные деревянные перекрытия имеют прогиб, на шиферной крыше имеются трещины, что указывает на более высокую степень износа дома, ввиду года его постройки, а также жилая площадь помещения, планируемого к передаче в собственность, существенно меньше, при этом стоимость объекта не влияет на уровень комфорта и является второстепенным признаком.
Считает, что указанное решение Управления образования г. Таганрога является незаконным, так как сделка не нарушает имущественные права несовершеннолетнего.
Указывает, что цель сделки отчуждения жилого помещения перемена места жительства является существенным условием для принятия решения органом опеки и попечительства. ФИО5, с первого класса учится в МОБУ СОШ № 38 в г.Таганроге, школа находится вблизи адреса <адрес>. Недвижимость в городе имеет преимущество, в городе развита инфраструктура. Предполагаемы дом имеет все необходимые условия для комфортного проживания ребенка. Старший сын Степан обеспечен жильем, призван на военную службу, потом планирует жить в г. Москве. Приобретаемый дом передается полностью в собственность младшего сына Глеба.
Считает, что трещина в шифере и незначительная осадка, не могут служить обстоятельствами, препятствующими сделке. Техническим паспортом от 20 декабря 2022 г. состояние дома в целом определено как хорошее, с износом 20 %. Заключением № 22-05.23 от 29 мая 2023 года опровергаются выводы органа опеки и попечительства о том, что ввиду постройки 1960 г., жилой дом имеет более высокую степень износа.
Полагает, что права несовершеннолетнего не ущемлены. Приобретаемый дом в ремонте и техническом оснащении не нуждается. По площади и стоимости приобретаемый дом больше и дороже нынешней доли ребенка. Не имеется оснований утверждать о неравнозначности сделки. В случае продажи доли, у ребенка остается большее по стоимости имущество, что соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Управления образования г. Таганрога, исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, от 20 марта 2023 года № 60.05.5/2383 об отказе в выдаче разрешения на продажу доли несовершеннолетнего ФИО5 в праве общей долевой собственности. Возложить на Управление образования г. Таганрога обязанность по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2093 кв.м., и жилой дом, общей площадью 213,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ФИО2, при условии купли-продажи несовершеннолетнему ФИО5 и государственной регистрации на его имя права собственности на земельный участок, площадью 226 кв.м, и жилой дом, общей площадью 79,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании протокольным определением были привлечены в качестве заинтересованных лиц: Пенсионный фонд г.Таганрога- фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и ФИО6
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель - ФИО3, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления образования г.Таганрога ФИО4, возражала против удовлетворения иска, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В судебное заседание административный ответчик представитель Администрации г. Таганрога, заинтересованные лица Пенсионный фонд г.Таганрога- фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что административный истец является матерью несовершеннолетнего ФИО5
Несовершеннолетний ФИО5, <дата> года рождения, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 2093 кв.м. и жилого дома, общей площадью 213,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит ФИО1, 1/3 доля – ФИО6, <дата> года рождения.
В целях улучшения жилищных условий административным истцом, принято решение о приобретении жилого дома в собственность несовершеннолетнего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 84,2 кв.м., и земельного участка площадью 226 кв.м. за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащих несовершеннолетнему доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
20 марта 2023 года административный истец ФИО1 обратилась управление образования <адрес> с просьбой разрешить продажу жилого дома общей площадью 213,3 кв.м. и земельного участка площадью 2093 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО5, <дата> года рождения, в 1/3 доле в праве общей долевой собственности.
Письменным Уведомлением № 60.05.5/2383 от 20.03.2023 года Управление образования г. Таганрога, исполняющая функции по организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству, сообщило административному истцу об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего ФИО5
Основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества указано на то, что фундамент, стены и их наружная отделка имеют осадку, чердачные деревянные перекрытия имеют прогиб, на шиферной крыше имеются трещины, на более высокую степень износа дома, предполагаемого в качестве компенсации, кроме того, площадь жилого помещения, планируемого к передаче, существенно меньше.
В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается степень износа указанных объектов.
Согласно заключения строительно- технического исследования « 22-05.23 от 29 мая 2023 г. выполненного специалистом МУМ «БТИ» г.Таганрога, процент физического износа исследуемого строения литер « А,А1,а2,п/А» расположенного по адресу : <адрес> составляет : жилой дом ер «А»-20 %, жилая постройка литер «а2»10 %, погреб литер «п/А»-20 %.
Общее техническое состояние исследуемого строения с учетом процента износа хорошее. Повреждений и деформаций нет, имеются отдельные устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента.
В указанном заключении указанно, что определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило не допускается.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимого имущества кадастровая стоимость жилого дому, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 733 208, 6 рублей (доля несовершеннолетнего – 1 244 402 рубля). Согласно заключения о рыночной стоимости № 16/01/2023-С от 16.01.2023 г. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3550000 руб.
В отношении продаваемого и предполагаемого к покупке объекта указано, что все необходимые коммуникации (газоснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение) имеются.
Обосновывая требования административного иска в части не согласия с выводами об износе приобретаемого жилого дома, представлен технический паспорт на указанный объект недвижимого имущества по состоянию на 20.12.2022 года, согласно которому степень износа составляет 20%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно пункту 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту "6" части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Порядок, сроки и действия административного ответчика по предоставлению государственной услуги "выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних" определены Административным регламентом, утвержденным постановлением министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 21.09.2021 года № 3.
В силу положений п. 7.1 Административного регламента, результат которой указан в подразделе 3 настоящего раздела, необходимы следующие документы:
- акт обследования, приобретаемого индивидуального жилого дома, находящегося в другом муниципальном образовании с указанием состояния и благоустроенности объекта на основании визуального осмотра (требует или нет капитального/косметического ремонта; степень благоустроенности (наличие газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения), а также наличие инфраструктуры вокруг объекта);
- выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об основных характеристиках и зарегистрированных правах на приобретаемые и отчуждаемые объекты недвижимости, а также объекты, сдаваемые в аренду (срок действия выписки - 1 месяц);
- сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния;
- свидетельство о регистрации по месту жительства или пребывания гражданина, находящиеся в распоряжении Министерства внутренних дел Российской Федерации.
7.2. Предоставление документов, указанных в пункте 7.1 настоящего подраздела Административного регламента, осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия.
7.3. Заявитель может по своей инициативе самостоятельно представить в орган опеки и попечительства копии документов, указанных в пункте 7.1.
7.4. Непредставление заявителем документов, указанных в пункте 7.1 настоящего подраздела Административного регламента не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
В подразделе 8 Административного регламента содержится запрет требования документов от заявителя, предоставление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.
Суд полагает, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28, пункта 2 и пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.
С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником недвижимого имущества.
Органами опеки и попечительства в отказе не учтено, в продаваемом объекте несовершеннолетнему принадлежит доля в праве собственности на указанное имущество, приобретаемый объект предполагается оформить в единоличную собственность несовершеннолетнего. При этом стоимость доли продаваемого имущества равнозначна стоимости приобретаемого недвижимого имущества. В продаваемом и приобретаемом имущество имеются газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение.
Приобретаемое жилое помещение находится в г. Таганроге, несовершеннолетний обучается в МОБУ СОШ № (<адрес>1).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по отчуждению 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащий сыну ФИО5 имеет своей целью улучшение жилищных условий несовершеннолетнего и не приведет к уменьшению принадлежащего ему имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признает незаконным отказ Управления образования г. Таганрога в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего ФИО5, от <дата> №.05.5/2383.
25 января 2023 года Таганрогским судом было вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Управлению образования г.Таганрога, заинтересованное лицо Администрация г.Таганрога о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего удовлетворено частично, признан незаконным отказ управления образования г.Таганрога в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего ФИО5 от 29.11.2022 г. № 60.05.5/10844, управление образование г.Таганрога суд обязал в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО5, решение вступило в законную силу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1. вновь получила отказ о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки.
В связи с чем необходимо возложить на Управление образования г.Таганрога обязанность выдать предварительное разрешение в установленный законом срок на совершение сделки по продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2093 кв. м и жилой дом, общей площадью 213,3 кв. м, расположенные по адресу <адрес> Неклиновский, <адрес>, принадлежащий на праве собственности несовершеннолетнему ФИО5, при условии купли-продажи несовершеннолетнему ФИО5 и государственной регистрации на него права собственности на земельный участок, площадью 226 км. м и жилой дом, общей площадью 79,0 кв. м, расположенные по адресу <адрес>.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Управлению образования г.Таганрога, Администрации г.Таганрога, заинтересованные лица Пенсионный Фонд г. Таганрога- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, ФИО6 о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, удовлетворить.
Признать незаконным отказ от 20 марта 2023 года № 60.05.5/2383 Управления образования г.Таганрога в выдаче предварительного разрешения на продажу доли несовершеннолетнего ФИО5 в праве общей долевой собственности.
Возложить на Управление образования г.Таганрога обязанность выдать предварительное разрешение в установленный законом срок на совершение сделки по продаже 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2093 кв. м и жилой дом, общей площадью 213,3 кв. м, расположенные по адресу <адрес> Неклиновский, <адрес>, принадлежащий на праве собственности несовершеннолетнему ФИО5, при условии купли-продажи несовершеннолетнему ФИО5 и государственной регистрации на него права собственности на земельный участок, площадью 226 км. м и жилой дом, общей площадью 79,0 кв. м, расположенные по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.
Председательствующий Рафтопуло Г.Е.