УИД 93RS0№-03

Дело №

категория 2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» декабря 2025 г. <адрес>

Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Семеновой Т.В.

при секретаре ФИО6,

с участием сторон:

истца ФИО4 М.В.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного отказом исполнить условия договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.В. обратилась в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании вреда, причиненного отказом исполнить условия договора подряда.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, свои исковые требования истец обосновывает тем, что 09.06.2025 г. между истцом, именуемой по договору подряда «заказчик», и ответчиком ФИО3, именуемым по договору подряда как «исполнитель», действующим на основании самозанятости, был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по производству конструкций и монтажу навеса на объекте заказчика по адресу: <адрес>, б<адрес>В в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. договора подряда, истец внесла исполнителю ФИО3 50% стоимости работ, что составило 162500 рублей. ФИО3 взял на себя обязате6льства выполнить работу по изготовлению и монтажу навеса в срок до ДД.ММ.ГГГГ из приобретенных им материалов. Однако, в назначенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик к работам не приступил, с его стороны следовали обещания со дня на день прибыть на объект для выполнения указанных работ по договору подряда. Контроль за осуществлением работ истец поручила своему супругу ФИО2. Содержание телефонной переписки со ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по август 2025 года, свидетельствует о недобросовестном намерении ответчика действовать мошеннически, завладев денежными средствами истца, без намерения выполнить работы по договору. Начиная с августа 2025 года, ответчик уклоняется от контакта и ответов на телефонные звонки. Истец вынуждена была со своим доверенным лицом, поехать в цех, в котором, как утверждал ответчик, находится его производство. Охранник на данном объекте сообщил, что ФИО3 уже давно не было в цехе, его бокс закрыт, а цех, которых истцу показал ответчик никогда не был его рабочим местом. Таким образом, работы, предусмотренные договором подряда ответчиком выполнены не были, добровольно возвратить оплаченные денежные средства по договору отказывается.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу причиненный вред в размере 162 500 рублей, в связи с отказом ответчика исполнить условия договора подряда, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО4 М.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить их полностью. Пояснила, что согласно заключенному договору подряда между ней и ответчиком, он взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу навеса на объекте по адресу: <адрес>, б<адрес>В, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок ответчиком навес не был изготовлен и не монтирован. На неоднократные телефонные звонки ответчику, он обещал выполнить заказ, ссылаясь на различные причины неисполнения. В конце июля 2025 года в телефонном разговоре он указал, что если он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнить заказ по договору, он обязуется вернуть денежные средства, полученные от истца в счет оплаты выполненных работ. Однако, в указанный день ответчик не приехал, сославшись на то, что он сварил металлические фермы, покрасил их, в связи с чем им необходимо высохнуть. При этом, человек от ответчика приезжал и проводил работы по подготовке отверстий для установки ферм для навеса. В середине августа 2025 года истец со своим супругом не находились на объекте, однако, оставили ворота открытыми и у ответчика была возможность провести необходимые работы и исполнить условия договора, однако, он привез металлические изделия выгрузил их посередине двора объекта и написал сообщение о том, что так как истца нет на объекте, он за ними не будет «бегать», конструкции привез, в связи с чем считает, что выполнил работы. Однако, согласно договору ответчик обязался произвести, в том числе, монтаж навеса. Истцом привезенные конструкции (фермы) были перенесены и сложены возле объекта, где находятся по сегодняшний день, о чем ответчику сообщалось и не чинилось препятствий, что забрать их. Поскольку ответчиком не были выполнены его обязательства по договору подряда, истцом был заключен договор подряда на выполнение указанных работ с другим подрядчиком, который выполнил соответствующие работы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно он не выполнил свои обязательства по договору подряда в срок, однако, после того, как им были изготовлены и доставлены на адрес объекта фермы, но не были монтированы, он предлагал супругу истца возвратить деньги, на что тот отказался, игнорировал его телефонные звонки. Иск не признает, так как металлоконструкцию изготовил, доставил на объект, а истец завладел ею. Если бы истец возвратила ему металлоконструкцию, он бы вернул ей денежные средства по договору. После ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил муж истца, на его звонок ответчик сказал, что ничего делать не будет, чтобы обращались в суд. На сумму, оплаченную истцом по договору, он свою работу выполнил. Вместе с тем, указал, что, если вся металлоконструкция на месте и в том состоянии, в котором он доставил ее истцу, он готов забрать ее и возвратить деньги.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее ФКЗ), Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний ФИО2, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем в лице ФИО3, действующего на основании самозанятости, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор подряда по производству конструкций и выполнении работ, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить в соответствии с условиями Договора и утвержденной технической документацией следующие работы: изготовление и монтаж, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену. Объем, вид ремонтных работ, материал, используемый для работ, предусмотренных в п.1.1. Договора, его стоимость согласовываются Сторонами в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Договора. Работа выполняется иждивением Подрядчика – из его материалов, силами и средствами Подрядчика. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов. В случае выполнения работ из материалов Заказчика, Подрядчик не несет ответственности за надлежащее качество предоставленных материалов. Адрес объекта Заказчика (производство работ): <адрес>, бл.ФИО5, 6В. Стоимость работ по данному Договору составляет 325 000 рублей. При заключении Договора Заказчик вносит часть стоимости (цены) работы Исполнителю в размере 50% от всей стоимости (цены работ по данному Договору. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3 взял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению и монтажу навеса до ДД.ММ.ГГГГ. Работы будут выполнены следующими материалами: стойки – труба 80 х 80 х 3; фермы труба 25х25х3; крыша поликарбонат 10мм (л.д.10)

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 704 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 715 ГК Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

ФИО2 пояснил суду, что он является супругом истицы и совместно с ней договаривался с ответчиком о производстве работ на объекте, а именно изготовление и монтаж навеса в кафе. Работы ответчик обязался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок работа не была произведена, а впоследствии ответчик отказался выполнять работу по договору подряда, заключенному между ним и ФИО4 М.В., по условиям которого истец оплатила ответчику 162 500 рублей. В августе 2025 года ответчик привез фермы для навеса, однако работы по монтажу навеса не сделал. Фермы были сложены рядом с кафе, где находятся и в настоящее время. На сегодняшний день работы по изготовлению и монтажу навеса были произведены другим подрядчиком, с которым истец заключила договор.

ФИО2 ФИО8 пояснила суду, что она работает у истца в кафе. Ответчика видела два раза, первый раз, когда он приезжал и спрашивал мобильный телефон истца, второй раз видела, когда он привозил работника, чтобы навес делать. Однако, навес ответчик так и не сделал. Впоследствии навес был изготовлен и монтирован другим подрядчиком.

ФИО2 ФИО9 пояснил суду, что он в сентябре 2025 года по договору подряда изготовил и монтировал навес в кафе у истицы. Все материалы закупались мужем истицы, а он проводил все необходимые работы. На территории кафе лежит метал, который он в работе не использовал.

ФИО2 ФИО10 пояснил суду, что в первой половине августа по просьбе ФИО3 он помогал ему привезти к кафе детали для навеса, который ему заказали – треугольные фермы.

ФИО2 ФИО11 пояснил суду, что он помогал ФИО3 выгружать металлические изделия для навеса в кафе в центре <адрес>, а также по его просьбе подготавливал отверстия для установки металлических труб. ФИО3 был недоволен работой, после чего он уехал и более на объект не приезжал.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы на объекте истца по адресу: <адрес>, б<адрес>В, по изготовлению и монтажу навеса. По условиям договора истец оплатила ответчику сумму в размере 162 500 рублей в счет выполнения работы, что составило 50% от стоимости выполненных работ. Сторонами были согласованы все существенные условия договора подряда, однако, свои обязательства ответчик не выполнил, чем причинил истцу ущерб на сумму 162 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с друге стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, ест иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расход присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 М.В. при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку государственная пошлина от цены иска составляет 5 875 рублей, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию разница между государственной пошлиной, оплаченной истцом при подаче иска, и государственной пошлиной, подлежащей оплате (5 875 – 3000 = 2875 рублей)

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 550-007), зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму причиненного вреда в связи с отказом исполнить условия договора подряда в размере 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего 165 500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 550-007), зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.